Справа №1019/1/162/12
№ 1019/2090/12
ПОСТАНОВА-копія
09 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Свояка Д.В.,
при секретарі Тітровій І.В.,
з участю:
прокурора Панченка Б.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав-Хмельницький Київської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобов'язаного, працюючого у Переяслав-Хмельницькому ЕКХП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого -
за частиною 1 статті 191 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, вчинив розтрату чужого майна, яке було ввірене йому.
Так, 13 червня 2011 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи по вул. Привокзальна в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, після спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, отримав на зберігання від останнього належний йому золотий ланцюжок.
Близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою передачі під заставу для отримання готівкових коштів, йдучи по вулиці Переяславській до бару, що розташований в с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, передав ланцюжок ОСОБА_3, а той, в свою чергу, віддав даний золотий ланцюжок у заставу жителю цього ж села ОСОБА_7, отримавши за це 600 гривень 00 копійок.
Мети викупити вказаний ланцюжок та повернути його або отримані за нього гроші ОСОБА_6 ОСОБА_2 не мав.
Отримані кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витратили на власні потреби.
Оскільки учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, вислухавши думки учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім як показання підсудного та дослідження матеріалів справи у частині, що характеризують особу підсудного.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали кримінальної справи у частині даних, що характеризують особу підсудного, суд встановив, що ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
У судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінальної справи протоколу загальних зборів трудового колективу ПАТ «Переяславський ЕКХП» від 02.10.2012 відповідно до якого трудовий колектив ПАТ «Переяславський ЕКХП» вирішив клопотатись перед судом про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки. При цьому, трудовий колектив зобов'язався здійснювати всебічний контроль за поведінкою ОСОБА_2, у випадку вчинення останнім порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.
Підсудний підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву про те, що матеріальна та моральна шкода підсудним ОСОБА_2 йому повністю відшкодована, жодних претензій до нього не має та не заперечує проти закриття кримінальної справи та передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ПАТ «Переяславський ЕКХП».
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПАТ «Переяславський ЕКХП».
Суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 є суспільно небезпечними і підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене йому.
Відповідно до статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.
Відповідно до п.5 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації визначений статтею 10 КПК України. Зокрема, за наявності підстав, зазначених у статті 47 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Зважаючи на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій від потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
На підставі ст.ст.12, 47, 191 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 10, 282 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України .
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, закрити.
Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп.
Речовий доказ - золотий ланцюжок масою 3.0357 грам, переданий на зберігання ОСОБА_6, залишити останньому як законному власнику.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя(підпис)
З оригіналом згідно
Суддя: