Справа № 1019/2521/12
2/1019/838/12
16 жовтня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
встановив:
Позивачі просять виділити їм 1/4 частину житлового будинку № 17 по вул. Польовій в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, яка складається з частини приміщення, зазначеного на плані під № 1-1, кімнати № 1-2 площею 13,50 кв.м., допоміжних приміщень: № 1-3 площею 03,00 кв.м. та № 1-4 площею 03,50 кв.м. та надвірних побудов і споруд: погреба з шийкою зазначеного на плані забудови під літерою "Г"; сараю, зазначеного на плані забудови під літерою "Б"; 1/2 частини колодязя; 1/4 частини огорожі та воріт.
Відповідачу залишити 3/4 частини зазначеного житлового будинку, які складаються з частини приміщення із входом в будинок, зазначеного на плані під № 1-1, кімнат: № 1-5 площею 16,30 кв.м.; № 1-6 площею 13,00 кв.м.; № 1-7 площею 21,40 кв.м.; № 1-8 площею 05,00 кв.м. та надвірних побудов і споруд: погреба з шийкою зазначеного на плані забудови під літерою "Є"; гараж "Е"; сараю "Е-1"; ганку "а1"; 1/2 частини колодязя "к"; 3/4 частини огорожі та воріт.
В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вказане домоволодіння є спільною частковою власністю сторін. Позивачам належить 1/4 частина домоволодіння, а відповідачеві - 3/4 частини. У зв"язку з відсутністю згоди про порядок користування спільним майном вони не можуть використовувати його належним чином.
В судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення мирової угоди, подали підписаний ними текст угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.
Дана мирова угода може бути визнана, оскільки її умови не суперечить закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Роз"яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі, суд дійшов до переконання про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 175 , 205, 206 ЦПК України , суд ,-
ухвалив:
Визнати мирову угоду укладену 16 жовтня 2012 року між позивами ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з одного боку, та ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер невідомий, з іншого боку, такого змісту:
"Ми, сторони по справі № 2/1019/838/12 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності:
- позивач ОСОБА_1;
- позивач ОСОБА_2;
- відповідач ОСОБА_3,
з метою врегулювання спору в добровільному порядку, укладаємо дану мирову угоду за якою:
1. Відповідач ОСОБА_3 визнає позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.
2. Позивачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2012 року належить право власності на ј (одну четверту) частину житлового будинку № 17 по вул. Польовій в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, виділяється частина приміщення, зазначеного на плані під № 1-1 площею - 5,90 кв.м.; кімнати № 1-2 площею 13,50 кв.м.; допоміжні приміщенння: № 1-3 площею 3,00 кв.м. та № 1-4 площею 3,50 кв.м. А з надвірних побудов та споруд: погріб з шийкою зазначений на плані забудови під літерою "Г"; сарай зазначений на плані забудови під літерою "Б"; 1/2 частина колодязя; 1/2 частина огорожі та воріт.
Відповідачу ОСОБА_3, якому згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року належить право власності на 3/4 (три четвертих) частини житлового будинку № 17 по вул. Польовій в с. Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, виділяється частина приміщення, зазначеного на плані під № 1-1 площею 19,30 кв.м.; кімната № 1-5 площею 16,30 кв.м.; кімната № 1-6 площею 13,00 кв.м.; кімната № 1-7 площею 21,40 кв.м.; кімната № 1-8 площею 5,00 кв.м. А з надвірних побудов і споруд: погріб з шийкою зазначений на плані забудови під літерою "Є"; прибудова зазначена на плані забудови під літерою «а»; гараж зазначений на плані забудови під літерою "Е"; сарай зазначений на плані забудови під літерою "Е-1"; ганок зазначений на плані забудови під літерою "а1"; 1/2 частини колодязя ; 1/2 частини огорожі та воріт.
3. Відповідач ОСОБА_3 зобов»язується під час підписання даної мирової угоди сплатити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ѕ частину судових витрат в сумі 196 грн. 72 коп.
4. Позивачі зобов»язуються зробити перегородку у приміщенні 1-1 для переобладнання житлового будинку з одноквартирного в двохквартирний.
5. В разі невиконання даної мирової угоди сторонами у добровільному порядку вона буде виконуватися примусово органом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області. "
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя