Справа 22ц-0590/10350/12 Головуючий у 1 інстанції Коваленко Г.С.Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
29 жовтня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Солодовник О.Ф., суддів Алексєєва А.В., Тимченко О.О.,
при секретарі Подчасовій Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2012 року відмовлено у задоволені позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з тих підстав, що суд висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 34/К/2006-840 від 22 березня 2006 року позивачем ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 17805 доларів США. під 9 % річних за користування кредитом з щомісячним погашенням по 420,05 доларів США (а.с.12-15). 22 березня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки ( а.с. 16-17 ). На виконання кредитного договору ОСОБА_1 крім раніше сплачених платежів 20 березня 2008 року внесено черговий платіж у сумі 2988 доларів США, а також внесено суму 15000 доларів США (а.с.56, 57).
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.
Позивач та відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
На підставі ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як правильно встановлено судом першої інстанції відповідач повністю виплатив суму заборгованості за кредитним договором № 34/К/2006-840 від 22 березня 2006 року.
Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо невнесення відповідачем 20 березня 2008 року 15000 доларів США, тому що в матеріалах справи міститься квитанція № 38 від 20 березня 2008 року про сплату ОСОБА_1 позивачу 15000 доларів США (а.с.57).
Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
При встановленні зазначених фактів і постановлені рішення судом не було порушено норм процесуального права, які є підставою для скасування рішення, та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.
Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: