2
Дело № 10/0590/347/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория УПК Украины Подолянчук И.Н.
4 апреля 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Левандовича А.А., Акуленко В.В.,
с участием прокурора Пальчукова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Кировского районного суда гор. Донецка от 30 марта 2012 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, холостого, не судимого, прож.: АДРЕСА_1,
обвиняемого по ст.186ч.2, 296ч.2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности по ст.186ч.2, 296ч.2 УК Украины.
Постановлением Кировского районного суда гор. Донецка от 30 марта 2012 г. в отношении ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции защитника ОСОБА_2 ставится вопрос об отмене, как необоснованного постановления суда 1-й инстанции об избрании меры пресечения в виде содержания ОСОБА_4 под стражей. Защитник считает такую меру пресечения чрезмерно строгой.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалованное постановление законным, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины отнесены к категории средней тяжести и тяжкое, за последнее предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 4 до 6 лет.
Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
В силу ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_4 обвиняется в совершении умышленных, насильственных преступлений, характеризующихся повышенной дерзостью. Обвиняемый не работает, не имеет семьи. Учитывая характер ответственности, предусмотренной за деяния, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4, у суда имелись обоснованные опасения того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяний, в совершении которых обвиняется ОСОБА_4, характер ответственности, предусмотренной законом за это деяние. То есть, судом соблюдены требования ст.148,150,155 УПК Украины. В связи с чем суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_4 меру пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда гор. Донецка от 30 марта 2012 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.
Судьи