2
Справа № 10/0590/342/12 р. Головуючий у 1-й інстанції:
Категорія ст. 236-8 КПК України Машкіна Н.В.
27 квітня 2012 року колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Гришина Г.А.,
суддів Акуленка В.В., Стародуба О.Г.,
за участю прокурора Майстренка С.А.,
заявника ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2012 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Куйбишевського району м. Донецька від 30 січня 2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ «Антей-Д» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-
Постановою слідчого прокуратури Куйбишевського району м. Донецька Рад А.П. від 30 січня 2012 року порушена кримінальна справа за фактом службового підроблення яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати податків до бюджету у особливо великому розмірі посадовими особами ТОВ «Антей-Д» за ч.2 ст.366 КК України.
Постанова слідчого була оскаржена ОСОБА_2 до суду.
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2012 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Куйбишевського району м. Донецька від 30 січня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ «Антей-Д» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної постанови, як незаконної та необґрунтованої. Просить постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2012 року скасувати.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляцію, прокурора, який вважав оскаржену постанову законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Оскаржену постанову про порушення кримінальної справи від 30.01.2012 р. було винесено слідчим прокуратури, тобто особою, яка відповідно до ст.97 КПК України правомочна приймати таке рішення.
Справу порушено в наслідок розгляду слідчим матеріалів перевірки за фактом несплати податків. Тобто безпосередньо слідчий виявив ознаки злочину, що є одним з приводів до порушення справи, передбачених ст.94 КПК України.
З оскарженої постанови та матеріалів кримінальної справи вбачається що несплата податків в особливо великому розмірі посадовими особами ТОВ "Антей" була вчинена шляхом подачі до податкової служби документів, які містили хибну інформацію про господарську діяльність цього підприємства, тобто мали місце дії, які містять склад злочину, передбаченого ч.2ст.366 КК України. Таким чином, мали місце передбачені законом підстави для порушення кримінальної справи.
Враховуючи викладене, суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про законність оскарженої постанови про порушення кримінальної справи.
Керуючись ст.366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію залишити без задоволення.
Залишити без змін постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2012 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Куйбишевського району м. Донецька від 30 січня 2012 р. про порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, посадовими особами ТОВ «Антей-Д» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Судді: