Справа № 22ц/0590/9048/12 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко В.В.
Категорія 46 Доповідач: Тимченко О.О.
про повернення апеляційної скарги
09 серпня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,-
24 червня 2011 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, розподілено сумісно нажите майно, визнано за кожним із сторін право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24 червня 2011 року залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 06 вересня 2011 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав:
Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.
Перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ст.293 ЦПК України, є вичерпним.
Ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення в цьому переліку не зазначені, а тому окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення письмової заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення суду.
Враховуючи викладене, ухвала Київського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а тому ця апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 червня 2011 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення апелянту.
Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 06 вересня 2011 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя повернути до Київського районного суду м. Донецька для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.