Справа № 22ц/0590/7344/12 Головуючий у 1 інстанції: Чудопалова С.В.
Категорія 26 Доповідач: Тимченко О.О.
20 червня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецька від 08 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням,-
08 травня 2012 року Київським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 000 гривень.
На зазначене рішення суду відповідачем відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька подана апеляційна скарга, а якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1І у повному обсязі.
Вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення суду питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до вимог ч.2 ст.88 ЦПК України, судом не вирішено, що відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставною для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, який визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».
Згідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі ст.297 ЦПК України вважаю, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м. Донецька, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням повернути до Київського районного суду м. Донецька для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати Київському районному суду м. Донецька строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі до 20 липня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.