1
Справа №11-0590-2720-12 р. Головуючий 1-ій інстанції: Єжов В.А.
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач: Опря Л.О.
Ім'ям України
31 серпня 2012 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Опря Л.О.
суддів - Гришина Г.А., Стародуба О.Г.
за участю прокурора - Каушана І.В.
розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача у справі на вирок Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2012 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, офіційно не працює, відповідно ст. 89 УК України не судимий; визнаний невинним за ст. 309 ч.1 КК України і виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, -
Досудовим наслідком ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 20 лютого 2011 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись біля кіоску диспетчера на території АС «Даки», розташованою на кварталі «Гвардійський» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, у невстановленої особи незаконно придбав з метою особистого вжитку особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно приготований препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять (метамфетамін) в кількості не менше 5 мл, що знаходиться в медичному шприці об'ємом 10 мл, який помістив в поліетиленовий пакет з особистими речами, де став умисне незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, після чого попрямував у бік свого будинку на квартал «Металург» в Центрально-Міському районі м. Макіївки.
Шляхом додому, знаходячись за будівлею кінотеатру «Ера» в Центрально-Міському районі м. Макіївки, відібрав з придбаної особливо небезпечної психотропної речовини приблизно 1мл в медичний шприц об'ємом 5 мл, розбавивши приблизно 1 мл води, після чого помістив в поліетиленовий пакет з особистими речами, де став умисне, незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 12.00 годині ОСОБА_2 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, де був затриманий працівниками міліції.
В період часу з 12.05 годин по 12.45 годин за вищезгаданою адресою у ОСОБА_2 в ході огляду працівниками міліції в поліетиленовому пакеті, що знаходиться при ньому, з особистими речами були виявлені і вилучені два одноразових пластмасових медичних шприца об'ємом 5 і 10 мл, з рідиною, що міститься в них, загальною масою 5,36 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечну психотропну речовину, - кустарно приготований препарат з ефедрину, псевдоефедрину або препаратів, що їх містять (метамфетамін), загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину (сухий залишок) складає 0,62 г, яке він, діючи умисне, незаконно придбав і зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Вироком Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2012 року ОСОБА_2 визнаний невинним за ст. 309 ч.1 КК України і виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, мотивуючи своє рішення тим, що метамфетамін розміщений у списку №2 таблиці №II «Психотропні речовини, обіг яких обмежений» і не відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин.
Згідно проведеної за постановою суду додаткової судово-хімічної експертизи №635 від 23 грудня 2011 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_2 рідина загальною масою 5,36 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00104 г.
Таким чином, судом встановлено, що розмір виявленого і вилученого у ОСОБА_2 психотропної речовини відноситься до невеликого розміру психотропних речовин, а тому не тягне за собою кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст.58 Конституції України, ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що усуває злочинність діяння, має зворотну силу в часі, тобто поширюється на осіб, що зробили відповідні діяння до набуття чинності такого закону.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що в даний час в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.309 КК України, оскільки кількість вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетаміна, складає 0,00104 г і не утворює складу кримінального злочину.
У принесеній на вирок апеляційній скарзі державний обвинувач у справі, посилаючись на неправильне використання кримінального закону і істотні порушення кримінально-процесуального закону, оскільки дана кримінальна справа підлягає припиненню постановою суду за відсутністю в діях підсудного складу злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у зв'язку з декриміналізацією скоєного діяння; просить про скасування вироку і винесенні ухвали, якою припинити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст.5 ч.1 КК України, п.2 ч.1 ст.6 КПК України у зв'язку з декриміналізацією.
Заслухавши доповідача, прокурора Каушана І.В., який не підтримав аргументи принесеної апеляційної скарги державного обвинувача і просив про залишення вироку суду 1-ої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляції необґрунтованими, а вирок суду 1-ої інстанції - залишенню без зміни, з наступних підстав.
Судом 1-ої інстанції встановлено, що метамфетамін розміщений в списку №2 таблиці №II «Психотропні речовини, обіг яких обмежений» і не відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин. За таких обставинах при кваліфікації суспільно небезпечного діяння, предметом якого є метамфетамін, необхідно брати до уваги не якісні його характеристики, а кількісні - розмір, при визначенні якого слід керуватися наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України №634 від 29 липня 2010 року) «Про затвердженні таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу».
Невеликі, великі і особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, визначені в таблиці №2, згідно якої розмір метамфетаміна (первинтина) складає: невеликий - до 0,15 г; великий - від 1,5 г до 15,0 г; особливо великий - від 15,0 г і більше.
Згідно проведеної за постановою суду додаткової судово-хімічної експертизи №635 від 23 грудня 2011 року встановлено, що вилучена у ОСОБА_2 рідина загальною масою 5,36 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00104 г.
Таким чином, судом встановлено, що розмір виявленої і вилученої у ОСОБА_2 психотропної речовини відноситься до невеликого розміру психотропних речовин, а тому не тягне за собою кримінальної відповідальності.
Аргументи апеляційної скарги державного обвинувача у справі про неправильне застосування кримінального закону і порушення кримінально-процесуального закону судом 1-ої інстанції при постановленні виправдувального вироку є неспроможними.
Так, в ст.6 КПК України передбачені обставини, що виключають провадження у кримінальній справі, а саме п.2 ч.1 ст.6 КПК України зазначено, що кримінальна справа не може бути порушена, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діях складу злочину.
В той же час ст.282 КПК України передбачено: якщо в ході судового розгляду будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10,11 ст.6 і ст.ст.7,7-2,8,9,10,11-1 справжнього Кодексу, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Таким чином, закриття кримінальної справи постановою судді з підстав відсутності в діях підсудного складу злочину на стадії судового розгляду, а так само у зв'язку з декриміналізацією не передбачено діючим КПК України.
Тому суд 1-ої інстанції прийшов до правильного висновку про винесення вироку, яким ОСОБА_2 визнаний невинним за ст. 309 ч.1 КК України і виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.
Тому аргументи апеляції державного обвинувача у справі про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст.5 ч.1 КК України, п.2 ч.1 ст.6 КПК України у зв'язку з декриміналізацією необґрунтовані.
Підстав до скасування або зміни вироку суду 1-ої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу державного обвинувача залишити без задоволення.
Вирок Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України залишити без зміни.
Судді: