Справа №22ц-10044-2012 р. Головуючий у 1-й інстанції : Курова О.І.
Категорія : 55 Доповідач : Кіянова С.В.
25 вересня 2012 року Апеляційний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Новосядлої В.М.
суддів : Кіянової С.В., Янчук Т.О.
при секретарі Хачатрян А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 09 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у травні 2012 року з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, посилаючись на те, що він проживає в АДРЕСА_1, вказаний будинок належитть йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1991 р. 13.05.2012р. на фасаді будинку загорівся прилад обліку електроенергії, який було встановлено у 2008 році і стороніми особами було відключено електропровід, який вів до приладу обліку та шляхом підключено будинок до електропостачання поза межами приладу обліку. Він звернувся до відповідача з приводу вказаних подіій і 16.05.2012 р. представниками енергопостачальника за місцем його проживання було складено акт про порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме : безоблікове користування електричною енергією та припинено електропостачання до будинку. На засіданні комісії було нараховано збитки в розмірі 5 641,42 грн. Позивач просив визнати незаконними дії відповідача щодо складання акту, звільнити його від сплати збитків та зобов»язати негайно та безкоштовно відновити енергопостачання до квартири.
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду у червні 2012 р. із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 в м.Макіївка. 16.05.2012р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вказаною адресою було виявлено факт безоблікового користування електроенергією шляхом підключення проводів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що складено акт №168494 та на підставі Методики визнічення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією нараховано збитки в розмірі 5 641,42 грн. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просив стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування збитків 5 641,42 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Рішенням Совєтського районного суду м.Макіївки від 09 серпня 2012 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача та частково задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитки в розмірі 62, 40 грн. та судовий збір в розмірі 0,62 грн., в іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить рішення суду скасувати в частині часткового задоволення їх вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, оскільки судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано, що ОСОБА_1 було порушено ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме : мало місце самовільне підключення до електромережі енергопостачальника. Нарахування збитків проведено відповідно до п.3.3 б, 3.5, та по формулі 2.7 Методики визнічення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією від 04.05.2006 р., свідки підтвердили, що відключення від електропостачання будинку внаслідок пожежі лічильника сталося 13.05.2012 р., але коли відбулося підключення їм не відомо, тому необгрунтовано взято до уваги лише 4 дні самовільного безоблікового користування електроенергією.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила рішення суду залишити без змін.
Позивач та представник відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, рішення суду скасувати ( в оскаржуваній частині) і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з наступних підстав.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами і визначив закон, який їх регулює.
При розгляді справи суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 м.Макіївки. 16.05.2012 р. відносно ОСОБА_1 за вказаною адерсою представниками енергопостачальника було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, а саме : самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накід проводу навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, про що складено акт №168494 у присутності споживача та його доньки - ОСОБА_2, яка і підписала зазначений акт без заперечень. Факт самовільного підключення і користування електроенергією в період з 13.05. до 16.05.2012 року позивач не заперечував, тому акт складено з дотри манням вимог Правил. На підставі Методики визнічення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією від 04.05.2006 р. нараховано суму збитків в розмірі 5641,42 грн. Однак, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що 13.05.2012 р. в електролічильнику, який розташований на будинку ОСОБА_1 виникла пожежа, під час її ліквідації стороніми особами було відключено провід від приладу обліку та припинено електропостачання, але, щоб не залишати старого чоловіка - позивача без світла, будинок було підключено до електропостачання шляхом накиду на лінію електропередач енергопостачальника поза межами приладу обліку. 14.05.2012 р. позивач звернувся до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про заміну лічильника. Але, 16.05.2012 р. представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за фактом безоблікового користування електричною енергією позивачем за вказаною адресою було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення та припинено електропостачання. Нарахування збитків проведено на підставі Методики за один рік, що не відповідає встановленим обставинам, оскільки позивач користувався безобліково електроенергією лише з 13.05.2012 р. до 16.05.2012 р., тому розмір збитків складає 62,40 грн. Оскільки будинок позивача підключений до електропостачання в тепершній час, то підстав для задоволення його позову не має. Зустрічний позов задоволено частково.
При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що виникли між сторонами правовідносини з приводу постачання фізичним особам елекричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визнічення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення зустрічного позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Так, відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування елекроенергією для населення згідно із законодавством України.
У разі виявлення представником енергопостчальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією складається акт. Таким акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії, перевірки дотримання вказаних вище Правил, у разі виникнення спору він може бути наданий як доказ.
Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №731 від 17.07.2009 р. споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладів обліку.
Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Факт самовільного користування електричною енергією позивачем ОСОБА_1 позивачем не заперечувався, про що складено акт № 168494 від 16.05.2012 року (а.с.37).
У відповідності до п.3.3 б, 3.5, та по формулі 2.7 вказаної Методики визначено розмір збитків, які складають за 12 місяців 5 641,42 грн. (а.с.40).
При таких обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для часткового задоволення зустрічного позову про стягнення збитків.
Рішення суду першої інстанції у цій частині суперечить вимогам закону, тому підлягає зміні з ухваленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитків в розмірі 5 641,42 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн.
Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.
Рішення Совєтського районного суду м.Макіївки від 09 серпня 2012 року змінити в частині розміру стягнутих збитків та судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» збитки за безоблікове користування електричною енергією в розмірі 5 641,42 грн. (п»ять тисяч шістсот сорок одна грн. 42 коп) та судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.)
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Судді :