2
Дело № 10/0590/223/12 г. Председательствующий в 1 инстанции: Категория 155 УПК Украины Федченко В.Н.
29 января 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,
с участием прокурора Дьяченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 февраля 2012 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, учащегося 9-а класса Амвросиевской ОШ №6, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого по ч.2ст.187 УК Украины,
Постановлением следователя СО Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области от 29.01.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст.187 УК Украины, по факту совершения разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_3
06.02.2012 г. ОСОБА_2 в порядке ст.115 УПК Украины был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения.
В тот же день в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по ч.2ст.187 УК Украины
Постановлением судьи Амвросиевского районного суда Донецкой области от 9 февраля 2012 г. срок задержания ОСОБА_2 продлён до десяти суток.
Постановлением Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 февраля 2012 г. отказано в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене, как необоснованного постановления суда об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей. Прокурор считает, что судом в надлежащей степени не учтены характер общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, первоначальное отрицание им своего участия в совершении преступления, отрицательные характеристики.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 10 лет.
Подозрение в совершении преступления является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
В силу ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются в отношении обвиняемого с целью предупредить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований считать, что обвиняемый будет пытаться уклоняться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные обстоятельства, его характеризующие.
Как усматривается из представленных материалов, ОСОБА_2 является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности. Ему предъявлено обвинение в соучастии в одном эпизоде разбойного нападения. При этом, исходя из обвинения, предъявленного ОСОБА_2, он не применял насилия к потерпевшему.
Обвиняемый учится в общеобразовательной школе, проживает с семьей и имеет постоянное место жительства.
Каких-либо данных о том, что ОСОБА_2 намерен скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, суду не предоставлены.
Не признание обвиняемым вины, как и сама по себе тяжесть преступления не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и отказал в удовлетворении представления о взятии его под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Оставить без изменений постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 февраля 2012 г. об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2.
Судьи: