2
Справа №33-20-12 Суддя суду 1-ї інстанції
Категорія: ст.124 КУпАП Подолянчук І.М.
11 січня 2012 р. Суддя колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А.,
за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
представника цивільного позивача ОСОБА_5,
розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку апеляцію особи, щодо якої провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито - ОСОБА_3, на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Донецька, громадянки України, працюючої заступником генерального директора ТОВ «Данко-Базальт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КУпАП,
Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011р. ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У зв'язку із закінченням строку накладання стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження по справі закрито.
Згідно матеріалу про адмінправопорушення ОСОБА_3 вчинила наступне:
08 вересня 2010р., приблизно о 13 год., водій ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1 та, в порушення вимог п. 8.7.3 (г,е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою KM України від 10 жовтня 2001р. № 1306, рухалась на вказаному автомобілі по перехрестю вулиць Щорса та пр. Миру в м. Донецьку на заборонений сигнал світлофору (червоний), в результаті чого керованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми вищевказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаної постанови. Апелянт вказує, що висновки судді, вказані в постанові, не відповідають фактичним обставинам по справі. Просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 невинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки 01 грудня 2011 року була оголошена лише резолютивна частина постанови, а повний текст постанови нею отриманий не був.
Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала свою апеляцію, потерпілого та представника цивільного позивача, які вважили оскаржену постанову законною, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав:
ОСОБА_3 зазначила, що 1 грудня 2011 р. суддя їй проголосив резолютивну частину постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Копію повного тексту постанови вона не отримувала. Потерпілий ОСОБА_4 та представник цивільного відповідача вказали, що вони взагалі не знали про винесену постанову від 1.12.2011 р. відносно ОСОБА_3
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 з поважної причини пропустила строк апеляційного оскарження, який підлягає поновленню.
Як в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.09.10 р., так і в постанові судді Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011р. зазначено, що дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на перехресті пр. Мира та вул. Щорса м.Донецька мала місце 8 вересня 2010 р.
Але з пояснень учасників ДТП, схеми наслідків ДТП вбачається, що ця подія виникла не 8, а 3 вересня 2010 р. Ці ж обставини підтвердили при розгляді апеляції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, висновок судді місцевого суду про фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи.
В час, зазначений у постанові судді, ДТП за участю ОСОБА_3 не мала місце. Відповідно в цей час відсутня подія правопорушення. В зв'язку із чим відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП
Поновити строк апеляційного оскарження.
Скасувати постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2011р. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3, провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю події правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А.Гришин