Справа № 22ц-2744/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Сліщенко Ю.Г.
Категорія 48 Доповідач Ларіна Н.О.
15 березня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 січня 2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих аліментів, -
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 25 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково: розмір суми аліментів з позивача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 1999 року народження, визначених рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10.08.2001 року зменшено до 1/8 частки щомісяця, починаючи з 25 листопада 2011 року, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
З даним рішенням не погодилась ОСОБА_1, в апеляційній скарзі посилається на неповне з'ясування обставин, та невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення судом норм матеріального права.
В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що зменшення аліментів на утримання її неповнолітньої доньки порушує права дитини, позивач не довів, що він сплачує аліменти на двох дітей від третьої особи, що не проживає з третьою особою, тобто суду не надано достатніх доказів для зменшення аліментів на неповнолітню дитину.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, рішення суду залишити без зміни.
ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату слухання справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, тому суд на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторони.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з'явилась, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за її відсутністю (а.с. 63), тому суд на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу за відсутністю сторони.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, представника позивача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно визначив правовідносини, які склалися між сторонами і надав їм відповідну оцінку.
Судом першої інстанції встановлено, що сімейний стан позивача змінився з моменту винесення рішення 10.08.2001 року: в позивача народилось двоє дітей 2005, ІНФОРМАЦІЯ_2, за рішенням суду від 29.04 2001 року позивач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/3 частки своїх прибутків.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 10 серпня 2001 року з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти по 1/3 частини віх видів заробітку на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 до повноліття ОСОБА_3, та подалі по ? частини всіх видів заробітку до повноліття ОСОБА_7.
Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 09 червня 2008 року з позивача на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини віх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період її навчання, починаючи з 11 жовтня 2007 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23- річного віку.
Рішенням суду РФ від 29 квітня 2011 року з позивача на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2010 року до повноліття дітей.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено за рішенням суду у разі зміни сімейного стану.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, оскільки з 2001 року на момент винесення зазначеного рішення сімейний стан позивача змінився, на теперішній час з позивача на утримання неповнолітніх дітей та повнолітньої доньки стягнуто аліментів 70,5%, справедливим буде стягнення на користь кожної дитини рівної частки аліментів, тому зменшив розмір на утримання неповнолітньої ОСОБА_7 до 1/8 частини щомісяця.
Доводи апеляційної скарги, що зменшення аліментів на утримання її неповнолітньої доньки порушує права дитини, що позивач не довів, що він сплачує аліменти на двох дітей від третьої особи, що не проживає з третьою особою, спростовуються рішенням суду РФ від 29 квітня 2011 року (а.с. 12-13), довідками про заробітну плату та відрахування аліментів на користь відповідачів з місяця роботи позивача (а.с. 36-38) і не спростовують висновків суду першої інстанції про необхідність встановлення рівної частки аліментів для всіх дітей.
За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. 314 ч. 1, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 січня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: