Справа № 10/0590/921/12 Головуючий у 1 інст.: Лівочка Л.І.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Савкова С.В.
29 серпня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючої судді: Савкової С.В.,
суддів: Кондакова Г.В., Єгорової О.І.
за участю: прокурора: Веселовського Є.В.
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 серпня 2012 року, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 24.07.2912р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України, відмовлено,-
Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 24 липня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи порушена кримінальна справа про вимагання у ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, з використанням посадовими особами свого службового становища та заподіянням значної шкоди потерпілому за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
31.07.2012 року захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на її незаконність.
Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 серпня 2012 року у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 24.07.2912р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України, відмовлено.
На вказану постанову суду захисником ОСОБА_1 подана апеляція, в якій просить постанову суду скасувати. В обґрунтування апеляції посилається на відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи. Крім того, вказує, що незважаючи на прохання, викладене в скарзі на постанову про порушення справи, розглядати справу за участю ОСОБА_2, справа в суді першої інстанції була розглянута у його відсутності.
В судовому засіданні апеляційного суду:
- прокурор просив постанову суду залишити без змін, а апеляцію - без задоволення;
- захисник ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_2 підтримали доводи апеляції, пояснили, щро ОСОБА_2 бажав участі в судовому засіданні суду першої інстанції, про що свідчить його підпис в скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, обвинуваченого, прокурора, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, надані органом досудового розслідування, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 бажав приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, що підтверджується його підписом у скарзі на постанову про порушення кримінальної справи (а.с. 3).
Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, можливості здійснити своє волевиявлення та самостійно забезпечити свою присутність в судовому засіданні він не мав.
Незважаючи на це, суд волевиявлення ОСОБА_2 не врахував, заходів щодо забезпечення участі його у розгляді справи і доставки в судове засідання не прийняв, та розглянув справу у відсутність ОСОБА_2, чим істотно порушив право обвинуваченого приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал слід направити на новий судовий розгляд, в ході якого слід відновити право обвинуваченого на участь в судовому засіданні, перевірити доводи, викладені заявником в скарзі, та постановити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 368 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 серпня 2012 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області від 24.07.2912р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189 КК України - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Судді: