2
Дело № 10/0590/851/2012 г. Пред-щий в 1 инстанции: Варнавская Л.А.
Категория: ст. 236 - 2 УПК Украины Докладчик: Савкова С.В.
13 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи: Савковой С.В.
судей: Поварницына С.И.
Кондакова Г.В.
с участием прокурора: Карамана К.В.
заявителя: ОСОБА_3
представителя заявителя: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области апелляцию ОСОБА_3 на постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 июля 2012 года, которым жалоба ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины Рябоконя О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 года, оставлена без удовлетворения,-
Постановлением оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины Рябоконя О.В. от 24.05.2012 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_3 в отношении должностного лица, председателя ОСМД «Ландау 10» ОСОБА_6 по ст. 191, 358 УК Украины.
03.07.2012 года ОСОБА_3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в постановлении неполно выяснены все обстоятельства противоправной деятельности ОСОБА_6, не опрошены все причастные лица, не выполнены все письменные указания прокурора г. Снежное и Снежнянского городского суда.
Постановлением судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 июля 2012 года жалоба ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины Рябоконя О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 года оставлена без удовлетворения. Суд мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_3 получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 20.06.2012 года, а в суд обратился 03.07.2012 года, то есть по истечении срока обжалования, что считает основанием к отказу в удовлетворении жалобы.
В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановление судьи, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, как незаконное, также просит вынести частное определение для реагирования прокурором или иным органом по существу грубейшего нарушения судьей норм процессуального и материального права, которые привели к вынесению заведомо незаконного судебного акта. В обоснование апелляции указывает, что суд не учел, что он почтой, 27.06.2012 года, направил жалобу на постановление органа дознания, соответственно данная жалоба была подана в положенный срок, установленный законодательством.
Заслушав докладчика, прокурора, который возражал против доводов апелляции, заявителя ОСОБА_3, а также его представителя ОСОБА_4, которые просили поданную жалобу удовлетворить, проверив материалы уголовного дела и судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляцию ОСОБА_3 следует частично удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или представителем в районный (городской) суд по месторасположению органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление, на протяжении семи дней со дня получения копии постановлении или сообщения прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно ст. 89 УПК Украины срок подачи апелляции не считается пропущенным, если жалоба была сдана до окончания срока на почту.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 получил копию постановления 20.06.2012 года /л.д. 2/, направил апелляцию почтой 27.06.2012 года /л.д. 30/, то есть на седьмой день со дня получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда, которым жалоба ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины Рябоконя О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 года, оставлена без удовлетворения по мотивам, которые указаны в постановлении, коллегия судей считает безосновательными, в связи, с чем постановление подлежит отмене, апелляция ОСОБА_3 - частичному удовлетворению, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, коллегия судей не находит оснований для вынесения частного определения в отношении судьи Снежнянского городского суда Донецкой области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 20 июля 2012 года, которым жалоба ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины Рябоконя О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 года, оставлена без удовлетворение - отменить.
Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Судьи: