Дело № 10/0590/585/12г. Пред-щий в 1 инстанции: Варнавская Л.А.
Категория 236-2 УПК Украины Докладчик: Савкова С.В.
6 июня 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи: Савковой С.В.
судей: Калинич Н.И.
Кондакова Г.В.
с участием прокурора: Гарлыки С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию заявительницы ОСОБА_3 на постановление Снежнянского городской суда Донецкой области от 27 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябоконь О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2012 года, -
Постановлением оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц КС «Шанс».
18 апреля 2012 года ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябоконь О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование жалобы указала, что 17.09.2008 года она заключила кредитный договор с Кредитным Союзом «Шанс» (далее КС «Шанс»), так как договор не исполнялся, КС «Шанс» обратился в Снежнянский городской суд с иском о взыскании с нее и с ее поручителей суммы долга. В исковом заявлении было указано ее имя, отчество, фамилия, дата рождения, ИНН, паспортные данные. В конце июня 2011 года ОСОБА_3 вызвали в Снежнянский ГО, где ее обвинили в пересылке наркотических средств ОСОБА_5. ОСОБА_6 являлся ее поручителем по кредитному договору. Во время пребывании ее в милиции, ее допрашивали, снимали отпечатки пальцев, проводили обыск жилища. В результате данных действия у ОСОБА_7 случился сердечный приступ. Позднее выяснилось, что паспортными данными ОСОБА_3 воспользовался неизвестный, чтобы переслать посылку. Эти паспортные данные стали ему известны из искового заявления, которое подал в суд КС «Шанс».
Постановлением судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябоконь О.В. об отказе возбуждении уголовного дела от 26.03.2012 года, отказано.
В обоснование принятого решения суд указал, что оперуполномоченным СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области Рябоконь О.В. полно и всесторонне проведена доследственная проверка, проверены все возможные и необходимые для разрешения вопроса о наличии состава преступления обстоятельства, и оснований для отмены указанного постановления нет. Суд также признал, что обращение в суд с иском не является незаконным распространением конфиденциальной информации, поскольку право обращения в суд за защитой своего нарушенного права гарантируется Конституцией Украины и Гражданским кодексом Украины, а в соответствии со ст. 119 ГПК Украины истец обязан указать персональные данные ответчика.
На данное постановление заявительницей ОСОБА_3 подана апелляция.
В апелляции заявительница ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование апелляции ссылается на неполноту, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что должностными лицами КС «Шанс» совершено длящееся преступление, поскольку распространение ее персональных данных фактически началось и продолжалось на протяжении более 1 года, поэтому считает безосновательной ссылку суда на то, что истцом не нарушен Закон Украины «О защите персональных данных» №2297 от 01.06.2010 года, так как он вступил в силу 01.01.2011 года, а КС «Шанс» обратился в суд 09.08.2010 года,. Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 119 ГПК Украины, при обращении в суд персональные данные: паспортные данные и идентификационный код, не указываются.
Апеллянт ОСОБА_3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее участие в судебном заседании, в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, не является обязательным, в связи с чем коллегия судей считает возможным рассмотреть апелляцию в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления суда, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236-2 УПК Украины судья, рассмотрев жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении уголовного дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:
1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
2) оставляет жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 99 УПК Украины, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор, следователь, орган дознания или судья своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела.
Суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_3, поскольку оперуполномоченный СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц КС «Шанс» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 182 УК Украины.
В соответствии с о ст. 23 Закона Украины «Об информации» от 2.10.1992 года в его редакции на август 2010 года (время подачи искового заявления):
Информация о лице - это совокупность документированных или публично оглашенных сведений о лице.
Основными данными о лице (персональными данными) являются: национальность, образование, семейное положение, отношение к религии, состояние здоровья, а также адрес, дата и место рождения.
Источниками документированной информации о лице являются выданные на ее имя документы, подписанные ею документы, а также сведения о лице, собранные государственными органами власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий.
Запрещается собирание сведений о лице без его предварительного согласия, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Указанные положения разъяснены решением Конституционного Суда Украины от 30.10.1997 года по делу об официальном толковании статей 3,23,31,47,48 Закона Украины «Об информации» и статьи 12 Закона Украины «О прокуратуре» (дело ОСОБА_8) часть четвертую статьи 23 Закона Украины «Об информации» следует понимать так, что запрещается не только собирание, но и хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без предварительного его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния, прав и свобод человека. К конфиденциальной информации, в частности, относятся данные о личности (образование, семейное состояние, религиозность, состояние здоровья, дата и год рождения, имущественное состояние и иные персональные данные).
Под незаконным использованием конфиденциальной информации, ответственность за которое предусмотрена статьей 182 УК Украины, следует понимать пользование виновным по собственному желанию сведениями, которые составляют личную либо семейную тайну лица, для удовлетворения определенной потребности или получения определенной выгоды.
Под незаконным распространением конфиденциальной информации следует понимать сообщение любым способом (устно, письменно, печатным способом, с помощью компьютерной сети и т.п.) такой информации неопределенному числу лиц (хоты бы одному человеку).
Незаконным использование и распространение информации будет тогда, когда оно осуществляется с нарушением установленного законом порядка. Вместе с тем, определенные сведения без согласия лица собираются в связи с привлечением его к административной, гражданско-правовой ответственности, в связи с осуществлением воинского учета, и т.п.
Должностные лица КС «Шанс» 9.08.2010 года обратились в Снежнянский городской суд с исковым заявлением о привлечении ОСОБА_3 к гражданско-правовой ответственности в связи с невыплатой кредитной задолженности по кредитному договору, в котором указали персональные данные ответчицы.
Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что исковое заявление в суд подается в письменной форме, которая должна содержать: п.2.2 « имя (наименование) истца и ответчика, а также имя представителя истца, если исковое заявление подается представителем, их место проживания или место нахождения, почтовый индекс, номер средств связи, если он известен.
Решение суда о взыскании определенной суммы с должника предполагает его принудительное взыскание, в связи с чем исполнительный лист может быть направлен в соответствующую исполнительную службу.
В соответствии с п.3 части 1 статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, кроме иных данных, подлежит указанию индивидуальный идентификационный номер взыскателя и должника при наличии, а также иные данные, если они известны суду или иному органу, выдавшему исполнительный документ, которые идентифицируют взыскателя, должника или могут способствовать принудительному взысканию, в частности, дата рождения должника и его место работы (для
физических лиц), место нахождения имущества должника, счета взыскателя и должника, и т.п.
То есть, указанной нормой закона предусмотрено использование персональных данных с целью исполнения решения суда без согласия лица, к которому относятся эти персональные данные.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в части того, что
обращение в суд с иском не является незаконным использованием и распространением конфиденциальной информации.
Преступление, предусмотренное ст. 182 УК Украины, считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из указанных в ней действий, то есть оно не является длящимся, в связи с чем доводы апелляции в этой части также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 365 УПК Украины коллегия судей проверила решение суда в пределах апелляции, и оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 апреля 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_3 на постановление оперуполномоченного СГСБЭП Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 26.03.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц кредитного союза «Шанс» оставить без изменения.
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Судьи