про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року про зупинення провадження у справі:
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження ідеальних часток в праві власності;
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод;
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про визнання права власності на будову, -
Київським районним судом м. Донецька 01 жовтня 2012 року постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про направлення керівництву виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради завірених копій висновків судових будівельно-технічних експертиз № 5599/23, № 1408/23 від 23 березня 2012 року для дослідження вказаних документів з метою надання висновку про можливість чи неможливість здійснення відповідних будівельних робіт по переобладнанню домоволодіння АДРЕСА_1. Рух справи до отримання висновку виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради зупинено.
На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Згідно апеляційної скарги позивач оскаржує ухвалу в повному обсязі, наводить доводи щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі та відсутності підстав для витребування судом дозволу виконавчого комітету Київської районної в м. Донецьку ради щодо переобладнання житлового будинку, оскільки він, як власник будинку, не давав згоду на переобладнання будинку.
Відповідно до частини 2 ст. 292 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду щодо витребування дозволу виконавчого комітету місцевої ради на переобладнання житлового будинку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а тому апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача підлягає відкриттю лише в частині зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно журналу судового засіданні від 01 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 01 жовтня 2012 року, коли було проголошено оскаржувану ухвалу (а.с. 204) та в цей же день отримав копію ухвали, що підтверджується його розпискою на додатковому листі до справи (обкладинка справи), тобто апеляційну скаргу позивач відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України міг подати в строк до 08 жовтня 2012 року, що був першим робочим днем після вихідного 06 жовтня 2012 року (субота), на який припадало закінчення строку.
Згідно матеріалів справи апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 09 жовтня 2012 року (а.с. 18), тобто з пропуском на один день строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 17 жовтня 2012 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була залишена без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
26 жовтня 2012 року апелянтом до апеляційного суду надана заява про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій він посилається на те, що апеляційну скаргу на ухвалу суду ним було здано на пошту 06 жовтня 2012 року у зв'язку з вихідним днем у суді. До заяви про поновлення строку позивачем додано фіскальний чек про оплату послуг поштового зв'язку від 06 жовтня 2012 року та повідомлення про вручення 09 жовтня 2012 року поштового відправлення Київському районному суду м. Донецька, яке було відправлено 06 жовтня 2012 року.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відповідно до частини 6 ст. 70 ЦПК України слід вважати поданою до суду першої інстанції 06 жовтня 2012 року, тобто в межах встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 14 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу позивача за основним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року вважати поданою в межах строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 01 жовтня 2012 року в частині зупинення провадження у справі.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 213), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2012 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха