Справа №22-0590/10109/12 Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.В. Категорія - 24 Доповідач - Папоян В.В.
3 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді: Папоян В.В.
суддів: Безрученко Ю.О., Мальованого Ю.М.
при секретарі: Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 червня 2012 року по справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електричну енергію, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -
ДП «Регіональні електричні мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за не обліковану та обліковану електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перевірки дотримання абонентом Правил користування електричною енергією 1 березня 2010 року ними було встановлено порушення, допущено безоблікове споживання електричної енергії, а саме самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу, про що було складено відповідний акт № 24874. На підставі акту проведено нарахування збитків у сумі 1408 грн. 40 коп. Крім того, зазначали, що у споживача мається поточна заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 105 грн. 81 коп. і просили стягнути на їх користь зазначені суми.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не визнали та звернулися до суду з позовом у якому зазначав, що 21 березня 2010 року працівниками ДП «Регіональні електричні мережі» було складено акт № 24874, на підставі якого була нарахована сума збитків. Але зі складеним актом вони не згодні, так як будь-яких порушень ними не допускалось. Зазначали, що з їх боку не було без облікового споживання електричної енергії. Просили визнати дії відповідача по складанню акта та відключенню будинку від електропостачання неправомірним, та стягнути на їх користь 2000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 25 червня 2012 року у задоволенні позовних вимог ДП «Регіональні електричні мережі» відмовлено та позовні вимоги іншої сторони задоволені частково. Було визнано неправомірними дії ДП «Регіональні електричні мережі» по складанню акту та нарахуванню суми збитків. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ДП «Регіональні електричні мережі» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі та у задоволенні позовних вимог іншої сторони відмовити. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про відсутність вини відповідача у порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вважають, що вина відповідачів доведена матеріалами справи, у тому числі актом, про порушення, який підписано споживачем.
Представник ДП «Регіональні електричні мережі» в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення місцевого суду в частині відмови у задоволені їх позовних вимог про стягнення суми збитків за актом та в частині задоволення позовних вимог іншої сторони, скасувати та ухвалити нове.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії яка надається ДП «Регіональні електричні мережі» за адресою: АДРЕСА_1.1 березня 2010 року представниками ДП «Регіональні електричні мережі» при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за вказаною адресою було виявлено порушення, а саме виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза засобами обліку електричної енергії шляхом обладнання дублюючого вводу, та складено акт № 24874 який підписано споживачем ОСОБА_1 На підставі вказаного акту енергопостачальною організацією нараховані збитки у сумі 1048 грн. 40 коп.
Відмовляючи у задоволені позовних вимог ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення нарахованої за актом суми не облікованої електричної енергії та задовольняючі позовні вимоги іншої сторони про визнання дій по складанню акта неправомірними, суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Регіональні електричні мережі» не доведено факт порушення споживачами Правил користування електричною енергією та наданий ними акт складено з порушенням вимог чинного законодавства.
Проте з таким висновком суду погодитися не можливо.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України ст..ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656Ю.
Нормою ст..26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно з законодавством, за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією.
Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п.53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Наявний в матеріалах справи акт від 1 березня 2010 року містить підписи представників енергопостачальника та споживача з зазначенням факту порушення. При цьому з боку споживача будь-які зауваження у акті відсутні.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за самовільне підключення. Відповідно до підпункту 6 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 в редакції, що діяла на час складання акту порушенням Правил користування електричною енергією є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.
Таким чином, з матеріалів справи убачається, що факт порушення Правил користування електричною енергією за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлений. Дійсно в будинку споживачів виявлено обладнання дублюючого вводу, що вже само по собі є порушенням прав. Крім того, з матеріалів справи убачається, що споживачем не заперечувався факт наявності іншого дроту, який не було підключено до прибору обліку, але заперечувався факт його використовування. Таким чином енергопостачальником доведено факт порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, у тому числі актом про порушення, який складено у відповідності до п. 53 Правил, підписано трьома представниками енергопостачальної організації і споживачем без будь-яких зауважень.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок.
Судом встановлено, що будинок перебуває у власності споживачів і тому відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення вони зобов'язані забезпечити підоблікове підключення усіх електричних приладів у квартирі до приладу обліку спожитої електричної енергії і користуватися електричною енергією через лічильник. Доводи споживачів про те, що вони не використовували означений дріт не мають у даному випадку значення. На час перевірки будинок перебував у власності споживача послуг і тому саме він несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення на підставі акту енергопостачальник вправі визначити розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача, розмір яких визначаться відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.
З наданого позивачем розрахунку убачається, що нарахування суми збитків у сумі 1408 грн. 40 коп. проведено у відповідності до Методики і саме ця сума підлягає стягненню з споживачів.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не застосував норми матеріального права, що мали бути застосовані, зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, тому відповідно до п.п.4 і 3 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги, стороні, на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав апеляційний суд, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Регіональні електричні мережі» витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підтверджуються матеріалами справи, та відповідно до ст.79 ЦПК України віднесено до судових витрат.
Керуючись вимогами ст.. ст. 303, 307, 309, 314 , 316 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити.
Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 25 червня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію та в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними, скасувати.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію у сумі 1408 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» 51 грн. судового збору та 30 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання дій неправомірними, відмовити.
В іншій частині рішення залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: