2
Дело № 11/0590/1545 /12 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Кротинов В.А.
04 мая 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Стародуба О.Г., Опри Л.А.,
прокурора Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 28 февраля 2012 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданин Украины, украинец, с высшим образованием, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее судимый: 26.03.2010 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.1, ст. 75,76 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком на один год, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.71 УК Украины в вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 26 марта 2010 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, -
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
25 августа 2010 года примерно в 13-38 час ОСОБА_2 прибыл на автомобиле марки «Лифан» г/н НОМЕР_1 на автозаправочную станцию «Кершер», расположенную по улице Бучмы 2а в Ленинском районе г. Донецка, где просил заправщика ОСОБА_3 залить в бак указанного автомобиля 40 литров бензина марки А-76.
ОСОБА_3 сообщил о заказе ОСОБА_2 диспетчеру ОСОБА_4, который выполнил заказ, заправив бензобак автомобиля 40 литрами бензина по цене 7 грн. 05 коп. за 1 литр, общей стоимостью 282 грн.
ОСОБА_2 заметив, что заправка автомобиля окончена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью завладения чужим имуществом, понимая открытый характер своих действий, с места происшествия скрылся, не осуществив оплату за полученное топливо. Тем самым открыто завладел имуществом, принадлежащим ДОФ СП ООО «Кершер» на сумму 282 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 указал, что с приговором не согласен. Считает, что судом 1-й инстанции не принято во внимание состояние его здоровья - инвалидность 1 группы «А» и невозможность отбывания им наказная в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа по состоянию здоровья. Просит приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 28 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Прокурором на апелляцию осужденного ОСОБА_2 поданы возражения.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего обжалованный приговор законным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию действий осужденного кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
Наказание осужденному по ч.2ст.186 УК Украины избрано с надлежащим учётом тяжести содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела в рамках санкции нормы уголовного закона. В виду того, что новое преступление было совершено ОСОБА_2 во время испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно в соответствии со ст.71,78 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание, назначенное приговором Калининского райсуда г. Донецка от 26 марта 2010 г.
Относительно требований осужденного об освобождении его от отбывания наказания в виду того, что он страдает тяжким заболеванием, коллегия судей считает, что данный вопрос может быть рассмотрен в порядке ст.408 УПК Украины в порядке исполнения приговора. И указанное обстоятельство не является основанием к отмене постановленного судом 1-й инстанции приговора.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 28 февраля 2012 г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.
Судьи: