2
Дело № 11-3927-11 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 186 ч.2 УК Украины Ясинский А.В.
13 января 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,
прокурора Каушана И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2011 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Украинска Селидовского горсовета Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, холост, не работает, ранее судимый: 12.08.2008 г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя Донецкой области по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины на один год; проживает по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 12.08.2008г. и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, -
По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:
28.02.2007 г. примерно в 22 час. 00 мин. в г. Селидово Донецкой области ОСОБА_2 на пересечении улиц Чехова и Артема напротив дома № 40 по ул. Чехова проходил вместе с ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
У ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на открытое похищение имущества ОСОБА_3
Действуя открыто, ОСОБА_2 применил насилие неопасное для жизни и здоровья ОСОБА_3, выразившееся в том, что он толкнул ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_2, сел сверху на ОСОБА_3 и стал удерживать его ногами, подавив возможность сопротивления ОСОБА_3, после чего открыто, умышленно из внутреннего кармана надетой на ОСОБА_3 куртки, похитил деньги в сумме 720 грн. С похищенными деньгами, на виду у потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_2 места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 своими действиями физическую боль и материальный ущерб на сумму 720 грн.
Прокурор в апелляции указал, что с приговором не согласен. Считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд 1-й инстанции необоснованно применил при назначении наказания правила ст.70ч.4 УК Украины, не проверив, был ли освобожден ОСОБА_2 от наказания, назначенного по предыдущему приговору. Просит приговор Селидовского городского суда от 01 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
На указанную апелляцию осужденным ОСОБА_2 поданы возражения, который считает постановленный в его отношении приговор законным.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию действий осужденного по ч.2ст.186 УК Украины, а также избранное по данной норме наказание кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 был судим приговором Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 12 августа 2008 г. по ст.ст.15ч.2, 185ч.2, 75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 год.
А постановлением Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 28 октября 2009 г. в связи с истечением испытательного срока ОСОБА_2 освобождён от отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, назначенного приговором Жовтневого райсуда г. Мариуполя от 12 августа 2008 г.
Таким образом, при постановлении обжалованного приговора у суда при назначении наказания ОСОБА_2 не имелось оснований для применения правил ч.4ст.70 УК Украины, ссылка на что подлежит исключению из приговора.
Оснований для отмены приговора в целом, о чём ставится вопрос в апелляции, не имеется.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 01 ноября 2011 г. в отношении ОСОБА_2 изменить, исключив из него указание о применении при назначении наказания правил ч.4ст70 УК Украины, считая ОСОБА_2 осужденным по ч.2 ст.186 УК Украины к четырём годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Судьи