3
Дело № 11/0590/2112/12 Судья 1-ой ин-ции: Кравцова О.Г.
Категория: ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, Докладчик: Савкова С.В.
ч.1 ст.311 УК Украины
10 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Савковой С.В.
судей Калинич Н.И.,
Кондакова Г.В.
с участием прокурора Конопленко О.С.
оправданной ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Киевского районного суда города Донецка от 22 марта 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка города Енакиево Донецкой области, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимой, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
оправдана по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, -
Согласно приговора, ОСОБА_2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.
29 мая 2009 года, в 13 час.40 мин., ОСОБА_2 действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя в нарушение Закона Украины «Об обороте на Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ими» от 15 февраля 1995 года, передала покупателю оперативной закупки ОСОБА_3 медицинский шприц с психотропным веществом, получив от него в качестве оплаты 50 гривен, осуществив тем самым незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества. Проданное ОСОБА_3, психотропное вещество, было ранее ОСОБА_2, незаконно изготовлено, приобретено и хранила по месту своего жительства с целью сбыта.
После приобретения психотропного вещества, храня его при себе, ОСОБА_3 прибыл к сотрудникам милиции, которые находились около дома № 5 по проспекту Киевскому в Киевском районе города Донецка, где работники милиции при личном досмотре у ОСОБА_3 изъяли медицинский шприц с жидкостью, которая содержит особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое ОСОБА_2 незаконно сбыла ОСОБА_3
Кроме того, ОСОБА_2, действуя повторно, продолжая свою преступную деятельность, направленную на сбыт психотропного вещества, 24.06.2009 года, примерно в 11 час. 55 мин., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт особо опасного психотропного вещества, передала ОСОБА_3 медицинский шприц с психотропным веществом, получив от ОСОБА_3 в качестве оплаты 60 грн., осуществив тем самым сбыт особо опасного психотропного вещества. Данное психотропное вещество было предварительно изготовлено ОСОБА_2 с целью сбыта.
После приобретения психотропного вещества, храня при себе, ОСОБА_3 прибыл к сотрудникам милиции, где при личном досмотре у ОСОБА_3 работники милиции изъяли медицинскай шприц с жидкостью, которая содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое ОСОБА_2 незаконно сбыла ОСОБА_3
Кроме того, 24 июня 2009 года, в период времени с 12 час. 05 мин. по 12 час. 45 мин., в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты медицинский шприц, ёмкостью 2 мл с жидкостью, медицинский шприц ёмкостью 5 мл с жидкостью, пенициллиновый флакон с жидкостью массой, данные жидкости содержат особо опасное психотропное вещество - кустарно - приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Данные жидкости, ОСОБА_2 действуя повторно, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение психотропного вещества, незаконно изготовила и приобрела и хранила повторно, для личного употребления без цели сбыта.
Кроме того, 24 июня 2009 года, в то же время, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц, ёмкостью 10 мл с жидкостью, объёмом 4 мл, которая является прекурсором - соляной кислотой, которую ОСОБА_2 незаконно приобрела и хранила для изготовления психотропного вещества.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает, что нарушены требования ст. 334 ч.4 УПК Украины, согласно которой не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Кроме того, согласно ч.9 ст.335 УПК Украины, в резолютивной части ОСОБА_2 не признана невиновной в предъявленном обвинении.
Оправданной ОСОБА_2 поданы возражения на апелляцию прокурора, в которых она считает приговор суда законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, полагает, что проведенное ею в СИЗО время на протяжении 2-х лет и 9 месяцев является достаточным для ее исправления.
Выслушав судью-докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, оправданной, не возражавшей против удовлетворения апелляции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать формулировку обвинения, предъявленного подсудимому и признанного судом недоказанным, а также основания для оправдания подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает доказательства обвинения. Не допускается включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Судом не выполнены указанные требования уголовно-процессуального закона и допущены формулировки, которые ставят под сомнение невиновность оправданного, а мотивировочная часть приговора содержит противоречия.
Так, из мотивировочной части приговора усматривается, что суд признал доказанным совершение ОСОБА_2 преступлений, в совершении которых она обвинялась органом досудебного следствия, изложил обстоятельства совершения преступлений, которые посчитал доказанными, а также привел доказательства в обоснование выводов о доказанности обвинения.
Вместе с тем, суд сделал вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины, суд мотивировал тем, что изменен закон, действовавший на момент предъявления подсудимой обвинения, а именно: постановлением КМУ от 27.07.2011 года № 796 из перечня наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров исключены: - из списка № 1 таблицы 1 и из списка № 2 таблицы 1позиции «кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламин (ФПА, норефедрин).
Таким образом, суд допустил существенные противоречия в мотивировочной части приговора, а также противоречия между мотивировочной и резолютивной частями приговора, что влечет безусловную отмену приговора, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда гор. Донецка от 22 марта 2012 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.
Судьи: