Ухвала від 13.06.2012 по справі 2-133/11

Справа № 22ц/0590/7041/12 Головуючий в 1 інстанції: Гладка І.А.

Категорія 34 Доповідач: Тимченко О.О.

УХВАЛА

13 червня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 21 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовлено.

Вважаю, що не можливо відкрити апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 5.3.8 Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 21 липня 2005 року № 84, робоча копія зберігається разом зі справою.

В матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 14 липня 2010 року, від 29 вересня 2010 року, від 26 жовтня 2010 року, від 08 листопада 2010 року, від 29 листопада 2010 року, від 22 грудня 2010 року, від 17 січня 2011 року, від 06 липня 2011 року, від 27 липня 2011 року, від 21 вересня 2011 року, від 03 листопада 2011 року, від 12 грудня 2011 року, від 21 травня 2012 року (а.с. 61, 70, 85, 92, 96, 100, 103, 119, 122, 128, 133, 135, 146), але відсутній технічній запис судового засідання або документ, на підставі якого не була здійснена фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - повернути до Калінінського районного суду м. Донецька для належного оформлення в строк до 13 липня 2012 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області Тимченко О.О.