Справа 22ц /0590/9297/2012 Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова О.М.
Категорія 32 Доповідач Ларіна Н.О.
11 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді: Зінов'євої А.Г.
Суддів: Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу - справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по місцю знаходження юридичної особи.
Відповідач вважає помилковим відкриття провадження по справі, оскільки на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи надаються до суду за їх місцезнаходженням, а юридична особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, до того ж на думку відповідача в позові невірно зазначений відповідач.
Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по місцю знаходження юридичної особи.
Позивач в засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - телефонограмою, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в зв'язку з порушенням правил підсудності.
Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.
За загальними правилами підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отримання травми на виробництві, що підтверджено актом розслідування нещасного випадку від 30.04.2009 року та встановленням вперше висновком МСЕК від 22.09.2010 року 30 % втрати працездатності за трудовим каліцтвом.
Підсудність розгляду справ цієї категорії визначена ч. 3 ст. 110 ЦПК, тому відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.
Зазначений висновок суду є законним та обґрунтованим.
Посилання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися судом за правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, не ґрунтуються на законі, оскільки винятком з загального правила ст. 109 ЦПК України є ст. 110 ПК України.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону. Правила підсудності Дзержинським міським судом Донецької області при відкритті провадження у справі не порушені. Доводи відповідача про непідсудність справи Дзержинському міському суду Донецької області не ґрунтуються на законі, а тому відповідно до п. 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.
Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 20 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді: