Справа 22ц - 2859/11 Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Категорія 50 Доповідач Ларіна Н.О.
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Копія вірна суддя
Справа 22ц - 2859/11 Головуючий у 1 інстанції Тітова Т.А.
Категорія 50 Доповідач Ларіна Н.О.
01 березня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ст. 115 ЦПК України, оскільки відповідач проживає у Амвросіївському районі Донецької області справа не підсудна даному суду.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, з тих підстав, що судом порушено норми процесуального права. Позивачем зазначено, що на її погляд ст. 110 ч. 1, 2 ЦПК України передбачений розгляд сімейних справ за місцем проживання позивача, до того ж позивачем зазначено, що відповідач постійно змінює місце проживання для уникнення від відповідальності, та від явки до суду.
Позивач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.
Представник третьої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з клопотанням про розгул справи за відсутністю його представника, в заяви зазначено про недоцільність позбавлення батьківських відповідача, суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без участі представника третьої особи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду. Заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвал. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї над висилаються позивачеві.
Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.
За загальними правилами підсудності відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Виключення з загальних правил про підсудність передбачені ст. 110 та ст. 114 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 110 ЦПК позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітня або неповнолітні діти або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, який за зазначеними позивачем даними проживає у Амвросіївському районі п. Кутейникове АДРЕСА_1, з позовом про позбавлення батьківських прав.
Повертаючи позивачеві заяву з додатками, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідач проживає у п. Кутейникове Амвросіївського району Донецької області.
Зазначений висновок суду є законним та обґрунтованим, оскільки підсудність справ про позбавлення батьківства встановлена ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем проживання відповідача.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для розгляду справи за місцем проживання позивача з посиланням на ч. 1,2 ст. 110 ЦПК України, апеляційний суд не приймає, оскільки зазначеними нормами процесуального кодексу встановлений вичерпний перелік категорій справ, який розширеному тлумаченню не підлягає, за яким не передбачено право вибору підсудності позивачем при розгляді справи про позбавлення батьківства.
Повернення позивачеві заяви з додатковими документами не порушує її право на звернення з позовом про позбавлення батьківства до належного суду, та відповідно до діючого законодавства позивач не позбавлена права звернутися до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю.
Ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена з додержанням вимог закону. Доводи позивача, викладені в апеляційній скарги не ґрунтуються на законі, висновку суду не спростовують, а тому відповідно до п. 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін .
Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п.1, 314 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2012 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : Судді: