Справа № 22ц-0590/5123/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Моцний О.С.
Категорія 51 Доповідач Азевич В.Б.
3 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,
суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка»
на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про розірвання трудового договору та стягнення заробітку за час затримки розірвання трудового договору, -
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 року в порядку забезпечення доказів витребувані у ТОВ «Донбасвуглерозробка» оригіналі документів.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначену ухвалу з тих підстав, що вона постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права та постановити нову, якою відмовити у задоволені заяви позивача.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що вирішуючи питання про задоволення заяви позивача, суд порушив порядок, передбачений для вирішення даного питання, оскільки розглянув його після початку розгляду справи з порушенням приписів ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємства.
Позивач, повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, не з'явився.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про забезпечення доказів, місцевий суд виходив з того, що позивач заявив клопотання про витребування доказів, які необхідні для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору та стягнення заробітку за час затримки розірвання трудового договору. В заяві про витребування документів від просив витребувати книги нарядів по дільниці ПР та наряд-путівку гірничого майстра по дільниці ПР за червень - липень 2011 року, книги нарядів по дільниці ПР та наряд-путівку гірничого майстра по дільниці ПР за вересень-листопад 2011 року.
У даному випадку суд витребував у відповідача документи, які необхідні для розгляду даної трудової справи, чим сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.
З огляду на наведене, колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги відповідача, оскільки вони не ґрунтуються на законі та обставинах справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Ухвала постановлена з додержанням вимог закону, при вирішенні питання не були порушені норми процесуального права та порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» відхилити.
Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: