Справа № 22ц/0590/9156/12 Головуючий в 1 інстанції: Сенчишин Ф.М.
Категорія 41 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення і усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання таким, що втратив право користування приміщенням, -
Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року у задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовлено в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі, визнано ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмір 94,10 грн., на яке подано апеляційну скаргу позивачем за первісним позовом ОСОБА_1,
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції 26 липня 2012 року (штемпель на поштовому конверті, а.с. 89), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, суд вважає не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.295 ЦПК України, яким передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено - ОСОБА_3, яка відповідно до оскаржуваного рішення не є відповідачем по даному спору.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить чітких вимог щодо оскаржуваного рішення суду. Апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, клопотання щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням апеляційна скарга не містить, не зважаючи на те, що однорідність позовних вимог обох сторін.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недолік з апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.