Справа № 22ц/0590/9543/12 Головуючий в 1 інстанції: Єфименко В.І.
Категорія 20 Доповідач: Тимченко О.О.
22 серпня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 30 липня 2012 року позовні вимоги ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест», визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 грудня 2011 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 652.
На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, через суд першої інстанції 08 серпня 2012 року (штемпель на поштовому конверті, а.с.56), тобто в межах строків, встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України, в апеляційний скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест».
Вважаю, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Частиною 1 ст.88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
При подані позовної заяви ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. (а.с.4).
Судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами справи у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.297 ЦПК України вважаю, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним повернути до Великоновосілківського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати Великоновосілківському районному суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі до 21 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.