Справа 22ц/0590/4623/2012 Головуючий у 1 інстанції Попович Т.М.
Категорія 24 Доповідач Ларіна Н.О.
19 квітня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Маширо О.П.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року за заявою про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПАТ «Донецькобленерго» просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та направити її до суду першої інстанції для вирішення по суті. Представник позивача вважає помилковою відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з посиланням на п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у зв'язку з отриманням даних про смерть одного з боржників, оскільки на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК України суд повинен був постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог до померлої сторони.
Судова колегія, заслухавши доповідача, думку представника ПАТ «Донецькобленерго», дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд питання, з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Ухвалою судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України з отриманням судом даних про смерть ОСОБА_2 у зв'язку з чим наявний спір про право.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо наявності спору про права за двома боржниками, на які вказує суддя в ухвалі є помилковим.
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до помилкового повернення зазначеної заяви заявникові.
За таких обставин та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу заявника, скасовує ухвалу судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року як постановлену з порушенням порядку, встановленого для його вирішення і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Ухвалу судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд питання до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :