Справа № 22ц/0590/6869/12 Головуючий у 1 інстанції: Бухтіярова О.М.
Категорія 57 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 червня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії, -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надмірно отриманої житлової субсидії відмовлено.
Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції, просить суд скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Разом з цією апеляцій скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга управлінням подано через суд першої інстанції 28 квітня 2012 року (а.с. 108).
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради не може бути відкрито, оскільки скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження, передбачених ст.294 ЦПК України та з підстав не оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог встановлених ст.295 ЦПК України.
Апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, оскільки копії повного тексту рішення отримано управлінням лише 30 березня 2012 року.
Вважаю необхідним визнати наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не поважними.
Як, вбачається з матеріалів справи представник апелянта був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 01 грудня 2011 року, а копія рішення була отримана лише 30 березня 2012 року (а.с. 114).
Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Виходячи з наведеного, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду було 12 грудня 2011 року, але апеляційна скарга подана лише 28 квітня 2012 року. Апелянтом подано апеляційну скаргу зі значним пропуском строку на апеляційного оскарження навідь з дня отримання копії рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, за своєю формою та змістом дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: відповідачки ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копії апеляційної скарги для відповідачки ОСОБА_1
Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради необхідно залишити без руху, надати строк для усунення недоліків з апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а також надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя , -
Визнати наведені Управлінням праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01 грудня 2011 року - залишити без руху.
Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради усунути недоліки з апеляційної скарги, протягом п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Дзержинської міської ради право подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку, протягом тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.