Справа 22ц/0590/9366/2012 Головуючий у 1 інстанції Шликов С.П.
Категорія 45 Доповідач Ларіна Н.О.
30 серпня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Азевича В.Б.
суддів Ларіної Н.О., Смєлік С.Г.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки та виділ частки із спільної сумісної власності, -
Ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року задоволено клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно - технічної експертизи до отримання експертизи провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження по справі і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів скарги відповідач посилається на те, що в ході слухання справи представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як третю особу ПАТ «Креди Агриколь банк», вважає, що банк має право висловити думку щодо призначення експертизи, не погоджується з призупиненням справи.
Відповідач, та його представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження по справі, до того ж пояснили, що суд відмовив у залученні до участі у справі як третю особу ПАТ «Креди Агриколь банк», але ж на їх думку банк має право участі у справі та висловлення думки щодо призначення експертизи.
Позивач в засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Стаття 143 ЦПК України встановлює порядок призначення експертизи, так зокрема для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Пункт 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України передбачає право суду зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також ж власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.
Як встановлено судом першої інстанції позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки та виділ окремої частки із спільної сумісної власності, мотивуючи тим, що на спірній земельній ділянці знаходяться будівлі з господарською прибудовою яка належить обом сторонам на праві приватної власності, зазначене право зареєстровано у КП «БТІ м. Донецька», ще до придбання зазначеного майна був визначений порядок користування земельною ділянкою, влітку 2011 року між сторонами почались суперечки, відповідач почав перешкоджати позивач у користуванні землею та майном, що й стало підставою для звернення позивача до суду. На підтвердження вимог позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи з метою розроблення варіантів поділу спірних будівель відповідно до ідеальних часток власності сторін.
Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі до проведення експертизи, оскільки при проведенні експертного дослідження необхідні матеріали цивільної справи в яких містяться копії технічної документації на спірні будівлі, копія державного акту, тощо, які передаються у розпорядження експертної установи для дослідження та надання висновку. Таким чином, не можливо продовження провадження по справі у зв'язку з находженням матеріалів цивільної справи у розпорядженні експертної установи.
Доводи апеляційної скарги про необхідність залучення до участі у справі як третю особу ПАТ «Креди Агриколь банк», посилання позивача на неповність та не встановлення обставин в ухвалі суду про призначення експертизи, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зазначені питання вирішуються судом першої інстанції, ухвала про відмову у залученні третьої особи не оскаржена та відповідно до діючого процесуального законодавства, апеляційний суд не наділений правом (при розгляді апеляційної скарги) залучення до участі будь яких осіб, неповність ухвали суду не доведена, окрім того зазначена ухвала не є остаточною по справі, право відповідача в обґрунтування своїх доводів - заперечень щодо позову посилатися, як на доказ, на висновок експертизи виконаний у відповідній судово - експертній установі передбаченим діючим процесуальним законодавством.
З вищенаведених підстав, апеляційний суд не може прийняти до уваги посилання апелянта на порушення судом прав позивача зупиненням провадження по справі на час проведення експертизи.
За таких обставин апеляційний суд, вважає, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції чи порушення судом ст. 168, 210 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» не вбачається, ухвала суду відповідає приписами ст. 143, 144, 202 ЦПК України.
Керуючись статтями ст. ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 27 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : Судді: