1
дело № 11/0590/1426/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Малинов А.С.
категория: ст.122 ч.1 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
город Донецк 27 апреля 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Гетьмана В.А.
осужденного: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, уголовное дело по апелляциям: прокурора Цукаревой В.А., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года, которым:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села
Заря Константиновского района Донецкой области, русский, гражданин Украины,
образование неполное среднее, женатый, не работающий, ранее судимый:
1.19 ноября 1996 года Константиновским районным судом по ст.ст.81 ч.3,46-1 УК Украины в ред. 1960 года к 3-м годам лишения свободы с конфискацией половины индивидуального имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2.22 мая 1997 года Константиновским районным судом по ст.ст.140 ч.2,43 УК Украины в
ред.1960 г. к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего имущества;
3.22 апреля 2004 года Константиновским городским судом по ст.ст.121 ч.1,75,76 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
4.13 мая 2004 года Константиновским городским судом по ст.ст.185 ч.2,70 ч.4,75,76 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
5.19 января 2005 года Константиновским городским судом по ст.ст.185 ч.2,71 УК
Украины к 6-ти годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2008 года по
постановлению Ильичевского районного суда г. Мариуполя условно-досрочно на не
отбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня,
проживающий: АДРЕСА_1
осужден:
- по ст.122 ч.1 УК Украины к 1-му году ограничения свободы;
на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден, с испытательным сроком три года и возложением в силу ст.76 УК Украины обязанностей: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в эти органы для регистрации;
мера пресечения оставлена до вступления приговора прежняя в виде подписки о невыезде;
взыскано с осужденного в доход государства расходы по стационарному лечению потерпевшего в сумме 1.946 гривен 55 копеек;
по вещественным доказательствам принято решение согласно ст.81 УПК Украины, -
Согласно приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года, ОСОБА_2 был признан виновным в том, что совершил преступления при следующих обстоятельствах:
04 июля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, находился на берегу водоема № 1 в балке «Долгая» г. Константиновка, где на протяжении дня употреблял спиртные напитки со своими родственниками и знакомыми, среди которых находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4
В тот же день, примерно в 16 часов, на берегу указанного водоема, в ходе распития спиртных напитков между подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возник словесный конфликт, в который вмешался ОСОБА_4 В ходе данного конфликта, у подсудимого ОСОБА_2 возникли личные неприязненные отношения к ОСОБА_4, и умысел на причинение последнему телесных повреждений средней степени тяжести.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2 поднял с земли пустую стеклянную бутылку и разбил ее о стоящее дерево. После чего, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ОСОБА_4, удерживая разбитое бутылочное горлышко с острыми осколками в свей правой руке, нанес им ОСОБА_4 один удар по его правой кисти, причинив при этом потерпевшему рану правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя первого пальца и ветви серединного нерва, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести.
На указанный приговор Константиновского горрайсуда от 15 февраля 2012 года, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции подана апелляция, в которой она просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления, личности виновного и безосновательного применения ст.75 УК Украины и освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, который не поддержал апелляцию своего коллеги и считал приговор суда законным и обоснованным; осужденного, просившего оставит приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать, а приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения.
Приговор Константиновского горрайонного суда от 15 февраля 2012 года, судом апелляционной инстанции проверятся в пределах апелляции прокурора.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, за которое он осужден, осужденным и прокурором в апелляции не оспариваются.
Что касается доводов апелляции прокурора о том, что назначенное осужденному судом наказание является мягким и не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, то коллегия судей не может с ними согласиться.
В соответствии со ст.ст.50,65 УК Украины лицу, совершившему преступление, наказание должно быть назначено необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений.
Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Суд первой инстанции, наказание осужденному ОСОБА_2 назначил в соответствии с общими началами назначения наказания, в пределах санкции части соответствующей статьи уголовного закона.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса о назначении наказания и его размера ОСОБА_2, суд первой инстанции надлежащим образом учел все обстоятельства дела, данные о его личности, наличие не погашенных судимостей, содержание трех несовершеннолетних детей жены, его чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику и приходит к убеждению, что назначенное судом наказание по своему размеру соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности осужденного принял решение об освобождении ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины с возложением на него обязанностей в силу ст.76 УК Украины.
При этом коллегия отмечает и принимает во внимание, что суд первой инстанции освобождая ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, с учетом данных о личности осужденного, установил максимальный размер испытательного срока, предусмотренный ст.75 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нет оснований к отмене приговора Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года и вынесения нового приговора осужденному ОСОБА_2 с назначением реального наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию прокурора Цукаревой В.А., принимавшей участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения.
Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 15 февраля 2012 года в отношении осужденного по ч.1 ст.122 УК Украины ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: