1
дело № 10/0590/531/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Подколзин В.Н.
категория: ст.186 ч.2,187 ч.2 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
город Донецк 16 мая 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Шика В.В.
с участием:
прокурора: Гарлыка С.С.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы уголовного и судебных дел по апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постановление Енакиевского городского суда от 11 мая 2012 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Енакиево Донецкой области, гражданину Украины, образование средне-
техническое, разведенному не работающему, ранее судимому16 ноября 2004 года Енакиевским городским судом по ст.189 ч.2 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы,
освобожден по отбытию наказания, проживающему: АДРЕСА_2
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2УК Украины был продлен срок содержания под стражей до 2-х месяцев двух недель, до 30 мая 2012 года, -
Согласно постановлению органа досудебного следствия - СО Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, 16 марта 2012 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст.187 ч.2 УК Украины, по факту разбойного нападения на гр. ОСОБА_6
16 марта 2012 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины был задержан ОСОБА_3
19 марта 2012 года орган досудебного следствия с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
19 марта 2012 года, постановлением Енакиевского горсуда, срок содержания под стражей подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
21 марта 2012 года, СО Енакиевского ГО возбуждено уголовное дело по ст.186 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_3.
23 марта 2012 года, СО Енакиевского ГО возбуждено уголовное дело по ст.309 ч.1 УК Украины, по факту незаконного изготовления, приобретения и хранения наркотических средств ОСОБА_3 без цели сбыта.
26 марта 2012 года, уголовные дела объединены в одно производство.
26 марта 2012 года, ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.187 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 15 марта 2012 года, примерно в 11 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашли в квартиру АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_6, где совершили нападение соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, завладели принадлежащим ему имуществом на сумму 3.500 грн.
26 марта 2012 года, постановлением Енакиевского горсуда, мера пресечения обвиняемому по ст.187 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
11 мая 2012 года, орган досудебного следствия с согласия и.о.прокурора, обратился в суд города Енакиево, с представлением о продлении сроков содержания под стражей ОСОБА_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, до 2-х месяцев 2 недель, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, предъявить ОСОБА_3 обвинение в окончательной редакции, ознакомить его с экспертизой, выполнить требования ст.217, ст.ст. 218-220 УПК Украины и составить обвинительное заключение.
Постановлением Енакиевского городского суда от 11 мая 2012 года, представление органа досудебного следствия удовлетворено, обвиняемому по ст.187 ч.2 УК Украины ОСОБА_3, срок содержания под стражей продлен до 2-х месяцев 2-х недель, то есть до 30 мая 2012 года.
На указанное постановление суда от 11 мая 2012 года защитником обвиняемого - адвокатом ОСОБА_2 подана апелляция, в которой он просит отменить постановление, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Заслушав: судью- докладчика; мнение прокурора, просившего в удовлетворении апелляции защитника отказать, а постановление суда оставить без изменения; защитника, просившего удовлетворить его апелляцию; проверив материалы уголовного и судебного дел, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляция защитника необходимо отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Коллегия судей считает, что постановление Енакиевского городского суда от 11 мая 2012 года, о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 до 2-х месяцев 2-х недель является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения выполнения процессуальных решений.
Меру пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
Коллегия судей считает, что в материалах дела имеются достаточные данные позволяющие сделать вывод об обоснованном обвинении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, поскольку на это указывают фактические обстоятельства, которые содержатся в протоколах следственных действий.
Суд первой инстанции законно и обоснованно избрал 26 марта 2012 года ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, учтя при этом тяжесть преступления и обстоятельства дела, позволяющие сделать вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_3 до 2-х месяцев 2-х недель, суд первой инстанции правильно пришел к такому выводу, поскольку окончить производство досудебного следствия в двухмесячный срок не представляется возможным в силу ряда объективных причин - выполнения процессуальных и следственных действий, в том числе и предъявления обвинения по всем эпизодам преступной деятельности ОСОБА_3, по которым возбуждены уголовные дела, выполнения требований ст.ст.217,218-220 УПК Украины, составления обвинительного заключения, для чего срок следствия заместителем прокурора был продлен до 2-х месяцев 2-х недель.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что нет оснований для отмены постановления Енакиевского городского суда от 11 мая 2012 года, как нет оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
В удовлетворении апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - отказать.
Постановление Енакиевского городского суда Донецкой области от 11 мая 2012 года, о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 2-х месяцев 2-х недель, то есть до 30 мая 2012 года - оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области