3
Дело № 11/0590/764/12 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория 186 ч.2 УК Украины Переверзев Н.М.
02 марта 2012 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г.А.,
судей Опри Л.А., Стародуба О.Г.,
прокурора Каушана И.В.,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2, действующего в интересах осужденного ОСОБА_3, на приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 августа 2011г., которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, -
По приговору суда осужденный ОСОБА_3 признан виновным в следующем:
04 марта 2011 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_3 с целью открытого похищения ювелирных изделий прибыл на бульвар Горбачева в Центрально-Городском районе гор. Макеевки к торговому комплексу «Пассаж». Увидев в мочках ушей ранее незнакомой ему ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, золотые серьги, ОСОБА_3, реализуя преступное намерение, проследовал за потерпевшей до места ее жительства и вместе с нею зашел в подъезд дома №6, расположенного в микрорайоне «Центральный» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде жилого дома, ОСОБА_3 подбежал сзади к ОСОБА_5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках ушей, принадлежащие ОСОБА_5 золотые серьги стоимостью 878 грн. 52 коп., причинив потерпевшей своими насильственными действиями два надрыва в проекции левой мочки уха, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая преступную деятельность, повторно, 10 марта 2011 года примерно в 10.00 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 пришел на улицу Депутатскую в Кировском районе гор. Макеевки, где увидел незнакомую ему ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, за которой проследовал до места ее жительства. Войдя следом за потерпевшей в подъезд дома АДРЕСА_2, ОСОБА_3, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя преступное намерение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде жилого дома, подбежал к ОСОБА_6 сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках ушей, принадлежащие ей золотые серьги стоимостью 1000 грн., причинив своими насильственными действиями потерпевшей рану на мочке левой ушной раковины, относящуюся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к легким телесным повреждениям. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
16 марта 2011 года примерно в 10.00 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 пришел к зданию супермаркета «АТБ» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки, где увидел незнакомую ему ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, за которой проследовал до места ее жительства. Войдя в подъезд дома №2, расположенного на квартале «Северный» в Кировском районе гор. Макеевки, ОСОБА_3, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя преступное намерение, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде жилого дома, подбежал к ОСОБА_7 сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках её ушей, принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 1000 грн. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
17 марта 2011 года примерно в 12.00 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 пришел на улицу Добролюбова в Кировском районе гор. Макеевки. Увидев около дома № 50 по указанной улице незнакомую ему ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, находясь в состоянии наркотического опьянения, реализуя преступное намерение, подбежал к ней сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках её ушей, принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 1500 грн. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
19 марта 2011 года примерно в 09.40 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 прибыл на квартал «Северный» в Кировском районе гор. Макеевки. Увидев около магазина «Север» незнакомую ему ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, реализуя преступное намерение, проследовал за ней до места ее жительства и вошел в подъезд дома № 5, расположенный на квартале «Железнодорожный» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде жилого дома, ОСОБА_3 подбежал сзади к ОСОБА_9 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, закрыв ей рот рукой, открыто похитил, поочередно сняв рукой находившиеся в мочках её ушей, принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 1044 грн. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день - 19 марта 2011 года примерно в 17.00 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 прибыл на квартал «Металлург» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки. Увидев около дома № 1 незнакомую ему ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, реализуя преступное намерение, проследовал за ней до места ее жительства и вошел в подъезд дома № 5, расположенный на квартале «Металлург» в Центрально-Городском районе гор. Макеевки. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц в подъезде жилого дома, ОСОБА_3 подбежал сзади к ОСОБА_10 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках её ушей, принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 714 грн. 85 коп. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
20 марта 2011 года примерно в 19.00 часов с целью открытого похищения ювелирных изделий ОСОБА_3 прибыл в Кировский район гор. Макеевки к зданию педагогического училища. Увидев возвращавшуюся по месту жительства незнакомую ему ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, реализуя преступное намерение, проследовал за ней и возле дома № 127, расположенного по улице Циолковского в Кировском районе гор. Макеевки, воспользовавшись отсутствием на улице посторонних лиц, подбежал к ней сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав находившиеся в мочках её ушей, принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 692 грн. 82 коп. После этого ОСОБА_3, противоправно обратив похищенное имущество в свое владение, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Адвокат ОСОБА_2, действующий в интересах осужденного ОСОБА_3, в апелляции указал, что с приговором не согласен. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного вследствие строгости. Просит приговор суда 1-й инстанции изменить, применить положения ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, считавшего обжалованный приговор законным, проверив материалы дела и обсудим доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда 1-й инстанции о фактических обстоятельствах дела и квалификацию действий осужденного кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
Мера наказания судом избрана в минимально предусмотренном санкцией нормы закона размере.
Осужденным совершено 7 эпизодов открытого похищения чужого имущества с применением насилия в отношении потерпевших, что свидетельствует о повышенной дерзости преступной деятельности ОСОБА_3 Преступления совершались в отношении престарелых граждан. Суд 1-й инстанции надлежащим образом учёл указанные обстоятельства и обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при реальном применении наказания в виде лишения свободы. Факт того, что ОСОБА_3 признал вину по предъявленному обвинению и способствовал следствию и суду в раскрытии преступления, учтён судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом коллегия судей не находит оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в порядке ст.75 УК Украины.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом досудебного следствия и судом допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Приговор Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 23 августа 2011г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Судьи