Справа № 22ц - 0590/5355/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Сухоручко Ю.О.
Категорія 27 Доповідач Азевич В.Б.
10 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Зінов'євої А.Г.,
суддів: Ларіної Н.О., Азевича В.Б.,
при секретарі Риндіній Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року позовна заяву повернена банку для звернення до належного суду.
В апеляційній скарзі банк просить скасувати дану ухвалу в зв'язку з тим, що вона не відповідає нормам процесуального права.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що суд не вірно посилався на положення ст. 109 ЦПК України, яка передбачає пред'явлення позову до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - відповідача.
Оскільки позовні вимоги полягають у зверненні стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позов щодо нерухомого майна повинен розглядатися за місцем його знаходження.
Просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник банку Черепуха А.В. підтримав доводи апеляційної скарги.
Відповідачка ОСОБА_2 просила її відхилити
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Повертаючи заяву позивачу, суд першої інстанції виходив того, що відповідачі зареєстровані у м. Костянтинівці Донецької області, а саме: ОСОБА_1 - по АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 - по АДРЕСА_3. Оскільки вони не зареєстровані у м. Краматорську, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Краматорському міському суду.
Проте погодитися з даним висновком суду не можливо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за місцем знаходження нерухомого майна. Предметом договору іпотеки від 8 вересня 2008 року, що укладений між банком та ОСОБА_1 є квартира, яка розташована у АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Тобто, виключна підсудність має переважне значення по відношенню до інших видів підсудності, в тому числі, і відносно загальної підсудності - з місцем проживання фізичної особи - відповідача.
З огляду на наведене, даний позов повинен розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви банку у зв'язку з порушенням правил підсудності.
Допущена помилка суду першої інстанції є істотною і такою, що не може бути усунена апеляційним судом. Відповідно до вимог ст. 107 та ч. 1 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішуються суддею місцевого суду.
Наведені обставини є підставою для скасування ухвали та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2012 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: