Справа № 22ц-0590/10516/12 Головуючий у 1 інстанції Пруднікова Г.М.
Категорія 27 Доповідач Папоян В.В.
24 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Папоян В.В.,
суддів: Мальованого Ю.М., Березкіної О.В.,
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 13 серпня 2012 року, якою його позовна заява була залишена без розгляду, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд безпідставно залишив без розгляду їх позов, так як справа була призначена до розгляду у судовому засіданні, але відкладена не з його вини, а у зв'язку за неявкою відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Інші особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Відповідно до ст.. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунені в майбутньому. Проте з матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді суду з травня 2012 року та ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Але в ухвалі суду не наведено обставин, які б перешкоджають розгляду справи за наявними в матеріалах справи документами.
За таких обставин ухвала суду відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року -скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді: