1
дело № 10/0590/237/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Федченко В.Н.
категория: ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
Именем Украины
город Донецк 07 марта 2012 года
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Стрелец А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы по апелляции подозреваемого ОСОБА_2 на постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 декабря 2011 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зугрес Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-
специальное, не работающего, не женатого, ранее судимого 26 июня 1998 года Амвросиевским районным судом по ст.ст.142 ч.3,222 ч.1, 193 ч.3,42 ч.1 УК Украины в ред.1960 года, приговорен к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 17 дней, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрирован
проживаем по адресу: АДРЕСА_2
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 7 города Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области, -
14 декабря 2011 года, органом досудебного следствия - СО Амвросиевского РО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, в отношении гр. ОСОБА_2, по факту покушения на умышленное убийство гр. ОСОБА_3
14 декабря 2011 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 УК Украины задержан гр.ОСОБА_2
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, в том, что он 13 декабря 2011 года, примерно в 23 часа, находясь перед домом АДРЕСА_3, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни другого человека, произвел два выстрела из неустановленного охотничьего ружья в направлении ОСОБА_3, чем причинил последнему проникающее огнестрельное ранение с развитием перитонита, что относится к тяжким телесным повреждениям.
16 декабря 2012 года, орган досудебного следствия, с письменного согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_4 в виде заключения под стражу.
Постановлением Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 декабря 2011 года, мера пресечения подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины была избрана в виде заключения под стражу в СИ № 7 г. Мариуполя.
В дальнейшем ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины и постановлением Амвросиевского районного суда от 03 февраля 2012 года продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, то есть до 14 апреля 2012 года.
На постановление Амвросиевского районного суда от 16 декабря 2011 года суда, подозреваемый на тот момент ОСОБА_2, 17 декабря 2011 года подал апелляция, в которой он просил постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В обоснование доводов апелляции ОСОБА_2 указал, что избирая ему меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не учел данные о его личности, что у него на иждивении престарелые отец и мать, за которыми необходим уход.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции защитника, проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции ОСОБА_2 надлежит отказать, а постановление Амвросиевского районного суда Донецкой области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения выполнения процессуальных решений.
Меру пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_5, суд первой инстанции правильно учел, что тот обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 7 до 15 лет лишения свободы и принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, учел данные о личности подозреваемого и правильно пришел к выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, поскольку фактические данные по уголовному делу в достаточной степени позволяют сделать вывод о наличии того, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.
ОСОБА_2 в апелляции указывает о том, что у него на иждивении находится престарелые мать и отец, которые нуждаются в его помощи и уходе.
Коллегия судей не принимает во внимание данные обстоятельства, как основания к изменению меры пресечения ОСОБА_2 с содержания под стражей на подписку о невыезде, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - взятие под стражу.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что нет оснований к отмене постановления Авросиевского районного суда от 16 декабря 2011 года и избранию ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.366-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
В удовлетворении апелляции ОСОБА_2 - отказать.
Постановление Амвросиевского районного суда Донецкой от 16 декабря 2011 года, об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 7 города Мариуполя - оставить без изменения.
Определение апелляционного суда Донецкой области является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: