Справа № 22ц-0590/10203/12 Головуючий у 1 інстанції Сватіков А.В. Категорія 37 Доповідач Папоян В.В.
17 жовтня 2012року апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Папоян В.В.,
суддів Мальованого Ю.М., Березкіної О.В.,
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Калінінської районної у м.Донецьку ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
В серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння яке розташовано за адресою АДРЕСА_1. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що спірне домоволодіння було побудовано у 1946 році його дідом ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті спадщину фактично прийняла дочка померлого - ОСОБА_5, яка є матір'ю позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла і після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді ? частини жилого будинку та він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті. Спадщину після смерті матері він прийняв шляхом фактичного вступу до управління і володіння спадковим майном, але у видачі свідоцтва про права власності на будинок йому було відмовлено. Тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частину будинку.
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, як особа яка участі по справі не приймала, але вважає, що суд вирішив питання, що стосується її прав та обов'язків, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом не враховано, що вона є колишньої дружиною позивача - ОСОБА_2 та на протязі понад 30 років була зареєстрована і фактично проживала у спірному будинку тому на підставі ст.. 344 ЦК України в порядку набувальної давності у неї виникло право власності на вказане майно.
Особи, які приймають участь по справі у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду підлягає залишенню без змін з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до 524 ЦК України в редакції 1963 року який діяв на час виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Відповідно до ст.ст. 529, 530 ЦК України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. До спадкоємців другої черги за законом відносяться брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст.. 531 цього Кодексу до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.
Згідно ст. 549 цього Кодексу визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав до державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Судом першої інстанції встановлено, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 був побудований у 1946 році ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку яку фактично прийняла його дочка ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим 22 жовтня 2010 року на підставі актового запису № 711. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини спірного будинку, яку фактично прийняв її син ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом який на той час проживав у спірному будинку, що сторонами не спростовувалося.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом та прийняв спадщину після смерті матері у відповідності до ст.. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) тому позовні вимоги про визнання права власності у порядку спадкування підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що ухвалено судом рішення стосується її прав та обов'язків оскільки вона тривалий час була зареєстрована та фактично проживала у спірному будинку і на підставі ст.. 344 ЦК України в порядку набувальної давності у неї виникло право власності на вказане майно апеляційним судом не приймаються до уваги оскілки не ґрунтуються на законі. Відповідно до статті 11 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апелянтом не надано будь-який доказів на підтвердження факту наявності у неї права власності на спірне майно або права на спадкування після смерті попередніх власників. За таких обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи і висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, та враховуючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.. 308 ЦПК України підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Судді: