Дело №33/0590/657/12 Председательствующий в суде
Категория: ст. 44 ч. 1 КУоАП 1-ой инстанции: Здоровица О.В.
Именем Украины
16 августа 2012 г. г. Донецк
Судья Апелляционного суда Донецкой области Кондаков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке административное дело по апелляции правонарушителя ОСОБА_2 на постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 июня 2012 г., -
установил:
26 июня 2012 г. постановлением Добропольского горрайонного суда Донецкой области
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Новогродовка, Донецкой области, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч. 1 КУоАП и подвергнут взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
В соответствии с постановлением суда первой инстанции, Амосов признан виновным в том, что 29 марта 2012 г. в 00 час. 46 мин. при осмотре работниками милиции его места жительства по адресу: АДРЕСА_1, Донецкой области было обнаружено наркотическое средство - «концентрат маковой соломы» с содержанием сухого остатка 0,033 г, который он незаконно хранил без цели сбыта.
Правонарушитель в апелляции просит постановление отменить в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела и доводы, на которые сослался апеллянт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безосновательности требований правонарушителя.
Как видно из судебного решения, суд первой инстанции в его основу положил данные, добытые органом досудебного следствия в период расследования обстоятельств о незаконном обороте ОСОБА_2 наркотических средств, в совершении которых последний обоснованно подозревался.
ОСОБА_2 не отрицал, что длительное время употребляет наркотические средства, в том числе у себя по месту жительства. Приобретает систематически у неизвестного лица для личного употребления. 28 марта 2010 г. после употребления наркотических веществ, у него по месту жительства был проведен осмотр. В результате работниками милиции были изъяты остатки наркотика (л.д. 4-5).
Показания ОСОБА_2 были объективно подтверждены данными, которые содержатся в протоколе осмотра его места жительства об обнаружении у него соответствующих жидкостей и в выводах экспертного исследования о том, что изъятые у него жидкости являются наркотическими средствами - «концентратом маковой соломы» с содержанием сухого остатка - 0,033 г (л.д. 6-8; 9-14).
С учетом совокупности данных, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении, приводит апелляционный суд к выводу о безосновательности доводов нарушителя ОСОБА_2 о незаконности судебного решения, поскольку данные его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч. 1 КУоАП.
Взыскание в виде штрафа отвечает требованиям ст. 33 КУоАП.
Нарушения процессуальных норм, которые бы повлекли отмену судебного решения, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП суд, -
постановил:
Апелляцию правонарушителя оставить без удовлетворения, а постановление Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 26 июня 2012 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья: