1
дело № 10/0590/471/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Шестопалова Я.В.
категория: ст.307 ч.2 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
предварительного рассмотрения дела
город Донецк 28 апреля 2012 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области Ладыгин С.Н.
с участием:
прокурора:
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы судебного дела по апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 20 апреля 2012 года, которым в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не
судимого, проживающего: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка УГДУВИН в Донецкой области, -
Согласно постановлению Ленинского районного суда города Донецка от 20 апреля 2012 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
На указанное постановление местного суда от 20 апреля 2012 года защитником ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 была подана апелляционная жалоба, согласно которой он просил постановление местного суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя это тем, что суд первой инстанции с нарушением требований ст.ст.148,150 УПК Украины избрал его подзащитному меру пресечения в виде содержания под стражей.
Сообщив об обстоятельствах, по которым дело было вынесено на предварительное рассмотрение, заслушав мнение прокурора и защитника, прихожу к выводу о том, что апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_3 необходимо признать как не подлежащую рассмотрению.
В соответствии с ч.8 ст.165-2 УПК Украины на постановление судьи местного суда об избрании меры пресечения, в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
В силу ч.1 ст.353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском сроков установленных ст.349 УПК Украины и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
Согласно ч.5 ст.353 УПК Украины, апелляция на постановление судьи, вынесенное в порядке ст.365-2 УПК Украины подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляция защитником обвиняемого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана 25 апреля 2012 года, что подтверждается штампом апелляционного суда Донецкой области, с отметкой 25 апреля 2012 года и входящим номером 12961/к.
Принимая во внимание, что апелляция защитника обвиняемого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 20 апреля 2012 года подана с пропуском срока апелляционного обжалования, поскольку срок апелляционного обжалования постановления суда истек 24 апреля 2012 года, ходатайство защитника о восстановлении ему пропущенного срока апелляционного обжалования отсутствует, прихожу к выводу о признании апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_3, поданной 25 апреля 2012 года не подлежащей апелляционному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165-2,353,357 УПК Украины, судья апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, поданную 25 апреля 2012 года на постановление Ленинского районного суда Донецкой области от 20 апреля 2012 года, которым ОСОБА_3 избрана мера пресечении в «виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка» - признать не подлежащей апелляционному рассмотрению, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
Судья апелляционного суда
Донецкой области
С.Н.Ладыгин