1
дело № 10/0590/637/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Пархоменко А.Ф.
категория: ст.307 ч.2 УК Украины. докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
город Донецк 13 мая 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Карамана К.В.
защитника: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, материалы уголовного и судебных дел по апелляции защитника ОСОБА_2, действующей в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Новогродовского городского суда от 31 мая 2012 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Новогродовка Донецкой области, гражданину Украины, образование неполное среднее, женатому, имеющему на иждивении н/л ребенка, инвалиду 3-й группы, ранее не судимому, проживающему АДРЕСА_1
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 5 города Донецка УГДУВИН в Донецкой области, -
11 мая 2012 года, органом досудебного следствия - СО Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины, по факту незаконного сбыта особо опасного наркотического средства - каннабиса, в количестве 1,88 гр., в пересчете на сухое вещество 1,69 гр., имевшего место 04 мая 2012 года.
18 мая 2012 года, в порядке ст.115 УПК Украины, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан гр. ОСОБА_3
21 мая 2012 года, орган досудебного следствия, с письменного согласия прокурора обратился в местный суд с представлением об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_3 в виде заключения под стражу.
Постановлением Новогродовского городского суда от 21 мая 2012 года, в удовлетворении ходатайство органа досудебного следствия об избрании меры пресечения - взятия под стражу ОСОБА_3 отказано.
21 мая 2012 года, органом досудебного следствия - СО Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.307 УК Украины, по факту незаконного сбыта особо опасного наркотического средства - каннабиса, в количестве 2,95 гр., в пересчете на сухое вещество 2,78 гр., имевшего место 17 мая 2012 года.
21 мая 2012 года, по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_3
В этот же день, 21 мая 2012 года, уголовные дела объединены в одно производство.
23 мая 2012 года, орган досудебного следствия, с письменного согласия прокурора обратился в местный суд с представлением об избрании меры пресечения подозреваемому ОСОБА_3 в виде заключения под стражу.
23 мая 2012 года, постановлением Новогродовского городского суда, срок содержания под стражей ОСОБА_3 продлен до 10 суток.
25 мая 2012 года, ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ст.307 ч.2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он совершил незаконные операции с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах:
04 мая 2012 года, примерно в 21 час.00 мин., находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ г/н НОМЕР_1, стоявшего возле дома № 18 по ул. Мичурина г. Новогродовка, из корыстных побуждений сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - каннабис, продав за 100 грн. 1,88 грамма, в перерасчете на сухое вещество массой 1,69 гр.
В этот же день 04 мая 2012 года, работники милиции изъяли у ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - каннабис, массой 1,88 гр., в перерасчете на сухое вещество 1,69 гр.
Он же ОСОБА_3, 17 мая 2012 года, примерно в 21 час. 50 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ г/н НОМЕР_1, стоявшего возле дома № 18 по ул. Мичурина г. Новогродовка, из корыстных побуждений, повторно сбыл ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - каннабис, продав за 100 грн. 2,95 гр. в перерасчете на сухое вещество 2,78 гр., получив наживу в сумме 100 грн.
В этот же день, 17 мая 2012 года, примерно в 22 час.05 мин. работники милиции изъяли у ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - каннабис массой 2,95 гр., в перерасчете на сухое вещество 2,78 гр.
Постановлением Новогродовского городского суда от 31 мая 2012 года, мера пресечения обвиняемому по ст.307 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей в СИ № 5 г. Донецка.
На указанное постановление суда от 31 мая 2012 года, защитником обвиняемого - адвокатом ОСОБА_2 подана апелляция, в которой она просит постановление суда отменить.
В обоснование доводов апелляции, защитник указывает, что суд избирая меру пресечения ее подзащитному в виде содержания под стражей, безосновательно не принял во внимание, что ОСОБА_3 положительно характеризуется, является инвалидом 3-й группы, страдает сильными головными болями в связи с перенесенными черепно-мозговыми травмами м менингитом и обвинение не представило доказательств, что ОСОБА_3 может скрыться от органов следствия или продолжать совершать новые преступления, а следовательно имеются основания ограничиться менее суровой мерой пресечения, чем содержание под стражей.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляции защитника; защитника, просившую удовлетворить ее апелляцию, проверив материалы уголовного и судебного дел, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции защитника необходимо отказать, а постановление Новогродовского городского суда от 31 мая 2012 года оставить без изменения.
В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины, мера пресечения может применяться к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвращения его попытки уклониться от досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также в целях обеспечения исполнения выполнения процессуальных решений.
Меру пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст.150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при избрании меры пресечения, являются: тяжесть совершенного преступления, вид деятельности подозреваемого, обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья, место жительства.
Коллегия судей считает, что в материалах дела имеются достаточные данные позволяющие сделать вывод об обоснованном обвинении ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, поскольку на это указывают фактические обстоятельства, которые содержатся в протоколах следственных действий.
При избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3, суд первой инстанции учел данные о его личности и правильно пришел к выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, поскольку фактические данные по уголовному делу в достаточной степени позволяют сделать вывод о наличии того, что, находясь на свободе ОСОБА_4 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных действий по делу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал в ОСОБА_3 меру пресечения - взятие под стражу, а следовательно, нет оснований к удовлетворению апелляции защитника и избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Защитник в апелляции указывает, что ее подзащитный по состоянию здоровья не может находиться под стражей, поскольку нуждается в медицинской помощи.
Указанные доводы апелляции защитника, коллегия судей не принимает во внимание, как основание к изменению меры пресечения ее подзащитному, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ОСОБА_3 не может по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, а имеется только справка о медикаментозном оказании единоразовой медицинской помощи бригадой скорой помощи в условиях ИВС Донецкого городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области.
Также, коллегия судей не усматривает оснований к избранию меры пресечения ОСОБА_3 в виде денежного залога или личного поручительства, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 6 лет, а находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, уклониться от выполнения процессуальных действий и скрыться от следствия и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.366-367,382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
В удовлетворении апелляции защитника обвиняемого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 - отказать.
Постановление Новогродовского городского суда Донецкой области от 31 мая 2012 года, об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 5 города Донецка УГДУВИН в Донецкой области - оставить без изменения.
Определение апелляционного суда Донецкой области является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: