1
Справа № 22ц/0590/9476/2012 Головуючий у 1 інстанції Лаврушин О.М.
Категорія 48 Доповідач Біляєва О.М.
30 жовтня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Біляєвої О.М.,
суддів Ткачук С.С., Кішкіної І.В.,
при секретарі Таранові М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину за апеляційною скаргою відповідача на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року,
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального й процесуального права.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що суд неправильно виклав у рішенні позицію відповідача щодо визнання позову. Суд залишив поза увагою, що з урахуванням рішення Добропільського міськрайонного суду про стягнення з нього на користь позивача аліментів на дітей загальний розмір відрахувань складає близько 2/3 часток заробітної плати. Крім того, позивач обмежує його право користування спільною частковою власністю - квартирою, що потребує додаткових витрат на найом житла, позбавляє можливості повноцінно харчуватися та в подальшому змусить утворити нову сім'ю. Судом не враховано характер виконуваної ним роботи, залишення ОСОБА_1 усього сумісного майна і те, що на момент розгляду справи по суті у позивача знаходилась книжка, на яку перераховувалась належна йому заробітна плата.
У судовому засіданні відповідач підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, просив зменшити визначений розмір аліментів з 600 грн. до 200 грн.
Позивач ОСОБА_1 просила відхилити апеляційну скаргу, рішення залишити без змін.
Згідно зі статтею 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального або процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, керувався ст. 84 СК України й виходив з того, що сторони знаходяться у шлюбі, позивач, з якою проживають діти, потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.
Висновок суду відповідає обставинам справи і ґрунтується на законі.
Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до вимог частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Судом встановлено і це підтверджується письмовими доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 3-5).
Відповідачем не заперечується, що він є працездатним, має постійне місце роботи; діти проживають з матір'ю.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має право на утримання від чоловіка до досягнення сином ОСОБА_3 трьох років, відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці.
Розмір аліментів 600 гр. щомісяця визначений судом першої інстанції з додержанням вимог закону.
Як пояснили сторони у судовому засіданні, рішення про стягнення аліментів на дітей ухвалено 02 серпня 2012 року. Отже, доводи скарги, що суд не врахував це рішення, не є спроможними.
Апеляційний суд відхиляє доводи скарги, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не врахував наявність перешкод з боку позивача у користуванні ним спільною квартирою, залишення всього спільного сумісного майна дружині, а також можливість утворення відповідачем у майбутньому нової сім'ї. Відповідно до вимог ст. 69 СК України подружжя має право на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач не позбавлений права пред'явити позов про поділ майна або про усунення перешкод в користуванні власністю. Частина 3 ст. 80 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.
Відтак апеляційний суд не вбачає підстав для зменшення визначеного судом розміру аліментів. Належних та допустимих доказів, що визначений судом розмір аліментів не є обґрунтованим, апелянтом не надано.
Доводи скарги, що суд неправильно виклав у рішенні позицію відповідача щодо визнання позову, не підтверджуються матеріалами справи.
За таких обставин апеляційний суд визнає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції; рішення ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права. На підставі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, залишає рішення без змін.
Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді