1
Дело № 11-0590-2414-12 г. Председательствующий 1-й инстанции: Кротинов В.А.
Категория ст. 122 ч.1 УК Украины Докладчик: Опря Л.А.
Именем Украины
10 августа 2012 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - Опря Л.А.,
судей - Гришина Г.А., Акуленко В.В.,
с участием прокурора - Каушана И.В.,
с участием осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке по апелляционным жалобам осужденного ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 22 мая 2012 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, с неполным средним образованием, не работающий, ранее судимый, последний раз 26.07.2007 года Пролетарским районным судом г. Донецка по ст. 122 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля с обязательным привлечением к труду,-
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что он 27 июня 2011 года, примерно в 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №42 по ул. Т. Соломахи в Ленинском районе г. Донецка, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_2, действуя умышленно, нанес ей удар миской в область головы, причинил последней, согласно судебно-медицинской экспертизы №1755/34 от 04.02.2012 года, телесные повреждения средней тяжести.
В принесенной на приговор апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, ссылаясь на несоответствие назначенного ему наказания степени тяжести совершенного им преступления данным о его личности: вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в настоящее время полностью примирился с потерпевшей, имеет постоянное место жительства, место работы, проживает совместно с ОСОБА_3 и ее несовершеннолетним сыном, которые находятся на его иждивении; просит об изменении приговора, назначив ему наказание в виде исправительных работ по месту работы.
В принесенной на приговор апелляционной жалобе потерпевшая ОСОБА_2, ссылаясь на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного: вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в настоящее время полностью примирился с ней; кроме того, суд не учел, что 27.06.2011 года она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не настаивала на строгом наказании осужденного; просит об изменении приговора, назначив осужденному ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ по месту работы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего изменить приговор, назначив ему наказание в виде исправительных работ по месту работы, мнение прокурора Каушана И.В. об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей находит доводы апелляционных жалоб осужденного ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда 1-й инстанции, в полном объеме доказана совокупностью приведенных и исследованных в процессе судебного разбирательства объективных доказательств по делу, признавалась им на досудебном следствии и при рассмотрении дела, не оспаривается им в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Эти действия осужденного ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.
Назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы определено с учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия предыдущих судимостей, в том числе и за совершение аналогичного преступления против личности, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, наказание определено в пределе, близком к минимуму, предусмотренном санкцией закона.
Оснований к смягчению назначенной осужденному ОСОБА_1 меры наказания нет, а поэтому доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей ОСОБА_2 о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания необоснованны.
Иных оснований к отмене или изменению приговора суда 1-й инстанции нет.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 22 мая 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины оставить без изменения.
Судьи: