Справа № 22ц-0590/9892/12 Головуючий у 1 інстанції Сидоров Є.І.
Категорія 27 Доповідач Папоян В.В.
3 жовтня 2012 року апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Папоян В.В.,
суддів: Мальованого Ю.М., Безрученко Ю.О.
при секретарі Стрижак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2012 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -
Ухвалою Кіровського районного суду м.Донецька від 30 липня 2012 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Кіровського районного суду м.Донецька від 8 вересня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу, а саме: олово - 103,5 кг, свинцю - 1250 кг, міді - 112 кг, латуні - 189 кг, алюмінію - 42кг.
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Донецька від 30 липня 2012 року, якою його заява була залишена без розгляду, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що заява була залишена без розгляду с ініціативи суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який доводи апеляційної скарги підтримав, просив ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.. 311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З матеріалів справи убачається, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду, посилався на п. 5ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, але в матеріалах справи відсутнє як письмове клопотання заявника про залишення його заяви без розгляду, так і будь-які інші підтвердження його звернення до суду з відповідною заявою.
За таких обставин ухвала суду відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2012 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Судді: