Справа № 22ц/0590/9475/12 Головуючий в 1 інстанції: Мамалуй М.В.
Категорія 46 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 серпня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів, на яку подана апеляційна скарга заявником.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 серпня 2012 року (штемпель на поштовому конверті, а.с.36), тобто в межах строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року, відкрити апеляційне провадження у справі, суд вважає не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не вірно зазначені сторони у справі, оскільки у справі про стягнення аліментів позивачем є ОСОБА_2, а відповідачем - ОСОБА_1, а у справі за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 є заявником, а у апеляційній скарзі вказано навпаки.
Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,1 розміру мінімальної плати.
Частино 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 листопада 2011 року № 4282-VI, установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, Калінінська районна у м. Донецьку рада не звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з даної категорії справи, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 107 гривень 30 коп. судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050'' (ознака 80),
розрахунковий рахунок: 31212206780004
отримувач - Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район
банк: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
ЄДРПОУ - 38033949
МФО 834016
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року необхідно залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2012 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків та сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення зазначених недолік з апеляційної скарги та не сплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга в цій частині буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.