1
дело № 11/0590/441/2012 года председательствующий в 1-й инстанции: Кардашенко О.А..
категория: ст.129 ч.1 УК Украины докладчик во 2-й инстанции: Ладыгин С.Н.
город Донецк 01 марта 2012 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи: Ладыгина С.Н.
судей: Мишина Н.И., Осояна Н.В.
с участием:
прокурора: Минькова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда Донецкой области, в городе Донецке, апелляцию прокурора Мазепы А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 22 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины возвращено прокурору города Дебальцево на основании ст.249-1 УПК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины, в том, что он:
13 августа 2011 года, в период времени с 18 часов до 20 часов, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал на бытовой почве ссориться со своей женой ОСОБА_3
В результате внезапно возникшей ссоры, ОСОБА_3 ушла из дома.
В свою очередь, ОСОБА_2, имея цель догнать свою жену ОСОБА_3 и возвратить ее домой к месту жительства, с целью оказания на нее психологического воздействия и желания вызвать у нее чувство страха, взял имеющий у в доме кухонный нож, после чего, последовал за ОСОБА_3
В это время, 13 августа 2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ул.Садовая и ул. Переездная г. Дебальцево, настиг ОСОБА_3 и запугивая ее, стал размахивать перед ней имеющимся у него кухонным ножом, осознавая при этом, что угрожает ОСОБА_3 убийством, что это угроза может вызвать у последней опасения за жизнь, в результате чего нанес ей удар ножом по левой ладони руки, причинив ей резанные раны левой кисти и 4-го пальца этой кисти с повреждением сухожилия, как раздельно, так и в совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Исходя из сложившейся обстановки ОСОБА_3, находясь в вышеуказанном месте, в отсутствие посторонних лиц, учитывая физическое превосходство по отношению к ней со стороны ОСОБА_2, имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, со стороны последнего, полностью подчинилась его требованиям и опасалась за свою жизнь и здоровье, в случае не выполнения таких требований, возвратилась к месту своего жительства.
Постановлением суда, указанное уголовное дело направлено прокурору города Дебальцево, в порядке ст.249-1 УПК Украины, поскольку к делу не приложена копия обвинительного заключения.
На указанное постановление, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов своей апелляции прокурор указал, что в деле имеется оригинал обвинительного заключения утвержденного прокурором и действующее законодательство не предусматривает предоставление следователем или прокурором копий обвинительного заключения.
Заслушав: доклад судьи; прокурора, просившего удовлетворить апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что в удовлетворении апелляции прокурора необходимо отказать, а постановление Дебальцевского городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения.
Прокурор в своей апелляции указывает о том, что нормами Уголовно-процессуального законодательства Украины не предусмотрено представление прокурором и следователем копий обвинительного заключения для обвиняемого.
Коллегия судей, указанные доводы апелляции прокурора считает надуманными и не основанными на нормах уголовно-процессуального закона.
Направляя уголовное дело в порядке ст.225 УПК Украины составив обвинительное заключение, следователь направляет дело прокурору, дело направляется прошитым и пронумерованным. К нему прилагаются копии обвинительного заключения в количестве, необходимом для вручения подсудимому и их представителям, присоединению к надзорному производству, а в случае необходимости с переводом на язык, которым владеет обвиняемый.
В соответствии со ст.254 УПК Украины, копия обвинительного заключения вручается подсудимому за трое суток до начала судебного рассмотрения дела.
Уголовно-процессуальным кодексом Украины, определен конкретный перечь судебных документов, копии которых подлежат вручению участникам судебного разбирательства и этими нормами не предусмотрено, чтобы суд первой инстанции расшивая материалы уголовного дела, снимал с этих материалов копии процессуальных документов, заверял и вручал их участникам судебного разбирательства.
Кроме того, коллегия судей отмечает и принимает во внимание требования ст.16-1 УПК Украины, согласно которой:
Рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности.
При рассмотрении дела в суде функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут возлагаться на один и тот же орган или лицо.
Государственное обвинение в суде осуществляет прокурор. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях обвинение осуществляет потерпевший или его представитель.
Защиту подсудимого осуществляет сам подсудимый, его защитник или законный представитель.
Прокурор, подсудимый, его защитник или законный представитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представитель принимают участие в судебном заседании в качестве сторон и пользуются равными правами им свободой в представлении доказательств, их исследовании и доказывании их убедительности перед судом.
Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.
Функция рассмотрения дела возлагается на суд.
С учетом требований данной статьи УПК Украины, суд не имеет права занимать позицию обвинения, а следовательно не имеет права снимать копии с обвинительных документов, составленных органом досудебного следствия, утвержденных прокурором для вручения их подсудимому и его представителям.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции от 22 ноября 2011 года, о направлении прокурору дела в порядке ст.249-1 УПК Украины является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-366,377 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Донецкой области, -
В удовлетворении апелляции прокурора Мазепы А.В., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отказать.
Постановление Дебальцевского городского суда Донецкой области от 22 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ст.129 ч.1 УК Украины возвращено прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины - оставить без изменения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда
Донецкой области: