1
Д ело №11/0590/2779/12 Председательствующий в 1 инстанции: Дармин М.А.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
5 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суд 5 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Демяносова А.В., Шика В.В.
с участием:
прокурора Каушана И.В.
защитника, представляющего
интересы ОСОБА_1, ОСОБА_2
и ОСОБА_3 ОСОБА_4
осужденных, доставленных
в в судебное заседание ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитников ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в интересах осуж рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитников ОСОБА_6 в интересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 в интересах осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающий, ранее судимый:
- 14.05.2008 г. Енакиевским городским судом по ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 28.10.2009 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2; проживающий по адресу: АДРЕСА_3
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Енакиевского городского суда от 14.05.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, работающий ГРОЗ шахта «Углегорская» ГП «Орджоникидзеуголь», не судимый в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_4; проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_11, не работающий, не судимый в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_5
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец г. Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_6
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества,-
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в период времени с начала июля 2010 г. по 11 января 2011 г., с периодичностью один раз в месяц, следствием точные даты установить не представилось возможным, незаконно приобретал у неусОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в период времени с начала июля 2010 г. по 11 января 2011 г., с периодичностью один раз в месяц, следствием точные даты установить не представилось возможным, незаконно приобретал у неустановленных следствием лиц на территории рынка «Троещина», расположенного в городе Киеве, партии особо опасного наркотического средства - опия «экстракционного» в количестве около 100 мл., и на общественном транспорте незаконно перевозил данное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: город ЕнакиОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в период времени с начала июля 2010 г. по 11 января 2011 г., с периодичностью один раз в месяц, следствием точные даты установить не представилось возможным, незаконно приобретал у неустановленных следствием лиц на территории рынка «Троещина», расположенного в городе Киеве, партии особо опасного наркотического средства - опия «экстракционного» в количестве около 100 мл., и на общественном транспорте незаконно перевозил данное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, где незаконно хранил его с целью сбыта, а затем незаконно переносил вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - опий «экстракционный», в помещение разрушенного дома, точный адрес которого досудебным следствием не установлен, где путём смешивания с экстрактом чёрного чая и другОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласовано с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, в период времени с начала июля 2010 г. по 11 января 2011 г., с периодичностью один раз в месяц, следствием точные даты установить не представилось возможным, незаконно приобретал у неустановленных следствием лиц на территории рынка «Троещина», расположенного в городе Киеве, партии особо опасного наркотического средства - опия «экстракционного» в количестве около 100 мл., и на общественном транспорте незаконно перевозил данное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, где незаконно хранил его с целью сбыта, а затем незаконно переносил вышеуказанное особо опасное наркотическое средство - опий «экстракционный», в помещение разрушенного дома, точный адрес которого досудебным следствием не установлен, где путём смешивания с экстрактом чёрного чая и другими неустановленными в ходе досудебного следствия веществами, изготовил особо опасное наркотическое средство - опий «ацетилированный», с целью дальнейшего сбыта участниками преступной группы - ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5. После этого, ОСОБА_2 периодически расфасовывал вышеуказанное наркотическое средство в заранее приготовленные медицинские одноразовые инъекционные шприцы различного объёма и предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_3, периодически незаконно передавал ему данное особо опасное наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта участниками преступной группы - ОСОБА_1 и Сомовызаранее приготовленные медицинские одноразовые инъекционные шприцы различного объёма и предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_3, периодически незаконно передавал ему данное особо опасное наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта участниками преступной группы - ОСОБА_1 и ОСОБА_5.
Так, 01 августа 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_3, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_10, договорился с последним о продажТак, 01 августа 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_3, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_10, договорился с последним о продаже ему наркотических средств возле здания магазина «Солнечный», расположенного в доме № 55 по улице Коммунистической, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбТак, 01 августа 2010 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ОСОБА_3, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с «оперативным покупателем» ОСОБА_10, договорился с последним о продаже ему наркотических средств возле здания магазина «Солнечный», расположенного в доме № 55 по улице Коммунистической, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 3200 грн ОСОБА_10, находящуюся в проградуированном на 20 мл. пластмассовом медицинском одноразовом инъекционном шприце жидкость тёмно-коричневого цвета массой 10,808 грамм, являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 1,943 грамма.
Продолжая свою преступную деятеПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 05 августа 2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_10, договорился с последним о продаже наркотических средств вПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 05 августа 2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_10, договорился с последним о продаже наркотических средств возле 1-го подъезда дома АДРЕСА_1 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 3200 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_10, находящуюся в проПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3 05 августа 2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_10, договорился с последним о продаже наркотических средств возле 1-го подъезда дома АДРЕСА_1 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 3200 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_10, находящуюся в проградуированном на 20 мл. пластмассовом медицинском одноразовом инъекционном шприце жидкость массой 11,006 г., являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 2,205 грамма.
11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_3 по месту его жительства по адресу: Донецкая област11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_3 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость массой 1,390 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркоти11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_3 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость массой 1,390 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при перерасчёте на сухое вещество составляет 0,427 г.; 2. Бумажный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое вещество растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, массой 20,8 г. которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) сос11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_3 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость массой 1,390 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при перерасчёте на сухое вещество составляет 0,427 г.; 2. Бумажный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое вещество растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, массой 20,8 г. которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 19,0 г.. Вышеуказанные наркотические средства ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 незаконно приобрёл, хранил, изготовил и перевёз с целью сбыта
13 августа 2010 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, реали13 августа 2010 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле магазина «Терем», расположенного за домом АДРЕСА_113 августа 2010 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле магазина «Терем», расположенного за домом АДРЕСА_1 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 350 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. пластмассовом инъекционном одноразовом м13 августа 2010 года, в период времени с 12 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле магазина «Терем», расположенного за домом АДРЕСА_1 и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 350 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. пластмассовом инъекционном одноразовом медицинском шприце прозрачную жидкость тёмно-коричневого цвета массой 1,082 грамма, являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 0,334 грамма.
Продолжая свою преступную деятельность, 26 августа 2010 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя уПродолжая свою преступную деятельность, 26 августа 2010 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11, договорился с последним о продаже наркотических средств возле торгового павильона «Бэст», расположенного возле дома № 14 по улице Вильямса, города ЕнакПродолжая свою преступную деятельность, 26 августа 2010 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11, договорился с последним о продаже наркотических средств возле торгового павильона «Бэст», расположенного возле дома № 14 по улице Вильямса, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 330 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. с дополнительной градуировкой на 2,5 мл. Продолжая свою преступную деятельность, 26 августа 2010 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 10 минут, ОСОБА_1, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11, договорился с последним о продаже наркотических средств возле торгового павильона «Бэст», расположенного возле дома № 14 по улице Вильямса, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 330 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. с дополнительной градуировкой на 2,5 мл. пластмассовом инъекционном одноразовом медицинском шприце прозрачную жидкость темно-коричневого цвета массой 0,945 грамма, являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 0,214 грамма.
11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: 11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено и изъято: пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,436 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количе11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено и изъято: пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,436 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при расчёте на сухое вещество составляет 0,129 г. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 незаконно приобрёл, хранил, изготовил и перевёз с целью сбыта.11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_5 обнаружено и изъято: пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,436 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при расчёте на сухое вещество составляет 0,129 г. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 незаконно приобрёл, хранил, изготовил и перевёз с целью сбыта.
11 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ОСОБА_2, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12, договорился с последним о продаже наркотических средств на площа11 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ОСОБА_2, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12, договорился с последним о продаже наркотических средств на площадке, расположенной с торца дома № 87 по проспекту Ленина и напротив здания магазина «Обжора», города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 1250 грн. «оперативно11 ноября 2010 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, ОСОБА_2, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12, договорился с последним о продаже наркотических средств на площадке, расположенной с торца дома № 87 по проспекту Ленина и напротив здания магазина «Обжора», города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно перевёз и сбыл за 1250 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_12, находящуюся в проградуированном на 5 мл. пластмассовом одноразовом инъекционном шприце жидкость массой 4,950 грамм, являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 1,635 грамма.
Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 ноября 2010 годПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 ноября 2010 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12 договорился с последним о продаже наркотических средств на площадке, расположенной с тПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 ноября 2010 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12 договорился с последним о продаже наркотических средств на площадке, расположенной с торца дома № 27 по проспекту Ленина, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно сбыл за 750 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_12, находящуюся в проградуированном на 5 мл. плПродолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, 17 ноября 2010 года, в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 30 минут, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_12 договорился с последним о продаже наркотических средств на площадке, расположенной с торца дома № 27 по проспекту Ленина, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, незаконно сбыл за 750 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_12, находящуюся в проградуированном на 5 мл. пластмассовом одноразовом инъекционном шприце жидкость чёрного цвета массой 2,994 г., являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 0,916 грамма.
11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_2 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_2 по месту его жительства по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_3 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_2 по месту его жительства по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_3 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 20 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 1,686 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчёте на сухое вещество составляет 0,530 г. 2. Пластмассовый медицинский шприц проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 1,225 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчёте на сухое веществ11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_2 по месту его жительства по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_3 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 20 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 1,686 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчёте на сухое вещество составляет 0,530 г. 2. Пластмассовый медицинский шприц проградуированный на 5 мл., в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 1,225 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный. Количество особо опасного наркотического средства в перерасчёте на сухое вещество составляет 0,134 г. 3. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., на внутренней поверхности которого обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. 4. Прозрачный свёрток, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения массой 0,75 г., которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 0,68 г. 5. Непрозрачный полиэтиленовый пакет зелёного и белого цветов, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения массой 240,6 г., которое является особо опасным наркотическим является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 0,68 г. 5. Непрозрачный полиэтиленовый пакет зелёного и белого цветов, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения массой 240,6 г., которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 218,5 г. 6. Прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась смесь общей массой 103,8 г., которая состоит из особо опасного наркотического средства - каннабиса массой 62,3 г. и вещества массой 41,5 г., которое наркотическим средством не является. Мас является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 0,68 г. 5. Непрозрачный полиэтиленовый пакет зелёного и белого цветов, в котором находилось измельчённое вещество растительного происхождения массой 240,6 г., которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 218,5 г. 6. Прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась смесь общей массой 103,8 г., которая состоит из особо опасного наркотического средства - каннабиса массой 62,3 г. и вещества массой 41,5 г., которое наркотическим средством не является. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 56,2 г. Вышеуказанные наркотические средства ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 незаконно приобрёл, хранил, изготовил и перевёз с целью сбыта.
21 ноября 2010 года, в период време21 ноября 2010 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ОСОБА_5, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле дома № 16 по улице Вильямса, города Ена21 ноября 2010 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ОСОБА_5, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле дома № 16 по улице Вильямса, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , незаконно сбыл за 290 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. медицинском пластмассовом одноразовом инъе21 ноября 2010 года, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, ОСОБА_5, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, действуя согласно отведенной ему роли и преступного плана, предварительно созвонившись по мобильному телефону с ОСОБА_11 договорился с последним о продаже наркотических средств возле дома № 16 по улице Вильямса, города Енакиево, Донецкой области и, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 , незаконно сбыл за 290 грн. «оперативному покупателю» ОСОБА_11, находящуюся в проградуированном на 2 мл. медицинском пластмассовом одноразовом инъекционном шприце жидкость чёрного цвета массой 1,007 г., являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием «ацетилированным», с содержанием сухого остатка 0,255 грамма.
11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_5 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_6 обнар11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_5 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_6 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,716 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при перерасчёте н11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_5 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_6 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,716 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при перерасчёте на сухое вещество составляет 0,205 г. 2. Бумажный газетный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое вещество растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, массой 2,83 г., которое является особо пасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 2,57 г. Вышеуказанное н11 января 2011 года при проведении обыска у ОСОБА_5 по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_6 обнаружено и изъято: 1. Пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета массой 0,716 г., которая содержит особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный). Количество особо опасного наркотического средства при перерасчёте на сухое вещество составляет 0,205 г. 2. Бумажный газетный свёрток, в котором находилось сухое измельчённое вещество растительного происхождения, тёмно-зелёного цвета, массой 2,83 г., которое является особо пасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в перерасчёте на сухое вещество) составляет 2,57 г. Вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, согласованно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 незаконно приобрёл, хранил, изготовил и перевёз с целью сбыта.
В апелляции и дополнении к ней прокурор просит приговор суда отменить из-за несоотве В апелляции и дополнении к ней прокурор просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденных вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить наказание: ОСОБА_2 - по ст. ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_3 - по ст. 307 ч. 2 УК Украины 7 лет лишения свободы с кВ апелляции и дополнении к ней прокурор просит приговор суда отменить из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденных вследствие его мягкости и постановить новый приговор, которым назначить наказание: ОСОБА_2 - по ст. ст. 307 ч. 2, 71 УК Украины 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_3 - по ст. 307 ч. 2 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_1 - по ст. 307 ч. 2 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_5 - по ст. 307 ч. 2 УК Украины 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Защитник ОСОБА_6 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_3, просит приговор суда изменить, переквалифицировать еЗащитник ОСОБА_6 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_3, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины, смягчить наказание и применить требования ст.75 УК Украины. В обоснование своих доводов указывает, что ни один из оперативных покупателей в судебном заседании допрошен не был, а из проводимой оперативной съемки невозможно определить, где и у кого проводилиЗащитник ОСОБА_6 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_3, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины, смягчить наказание и применить требования ст.75 УК Украины. В обоснование своих доводов указывает, что ни один из оперативных покупателей в судебном заседании допрошен не был, а из проводимой оперативной съемки невозможно определить, где и у кого проводились оперативные закупки. Также вызывают сомнения в объективности показания понятых ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
В апелляции защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в п В апелляции защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска - жилища ОСОБА_1 нарушены положения ст.ст. 181, 85 и 188 УПК Украины, так как в протоколе неверно отражено сод В апелляции защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска - жилища ОСОБА_1 нарушены положения ст.ст. 181, 85 и 188 УПК Украины, так как в протоколе неверно отражено содержание следственного действия; все свидетели допрошены с нарушением требований ст. 167 УПК Украины; судом также нарушены нормы уголовно-процессуального закона - право осужденного на защиту. Считает, что вина ОСОБА_1 в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположен В апелляции защитник ОСОБА_4, в интересах осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска - жилища ОСОБА_1 нарушены положения ст.ст. 181, 85 и 188 УПК Украины, так как в протоколе неверно отражено содержание следственного действия; все свидетели допрошены с нарушением требований ст. 167 УПК Украины; судом также нарушены нормы уголовно-процессуального закона - право осужденного на защиту. Считает, что вина ОСОБА_1 в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположениях и доказательствах, добытых с существенным нарушением процессуальных норм.
Защитник ОСОБА_4 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_2, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции это Защитник ОСОБА_4 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_2, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска жилища ОСОБА_1 нарушены ст.ст. 181, 85, 188 УПК Украины, в протоколе неверно отражено содержание следственного действия; все свидетЗащитник ОСОБА_4 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_2, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска жилища ОСОБА_1 нарушены ст.ст. 181, 85, 188 УПК Украины, в протоколе неверно отражено содержание следственного действия; все свидетели допрошены с нарушением ст. 167 УПК Украины; судом также нарушены нормы уголовно-процессуального закона, право осужденного на защиту. Считает, что вина ОСОБА_2 в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположениях и доказательствах, добытых с существенным нарушениеЗащитник ОСОБА_4 в апелляции, представляя интересы осужденного ОСОБА_2, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 307 ч. 2 УК Украины на ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование доводов апелляции указывает, что не установлено место, время и способ совершения преступления, а на досудебном следствии нарушена ст.114-1 УПК Украины; при проведении обыска жилища ОСОБА_1 нарушены ст.ст. 181, 85, 188 УПК Украины, в протоколе неверно отражено содержание следственного действия; все свидетели допрошены с нарушением ст. 167 УПК Украины; судом также нарушены нормы уголовно-процессуального закона, право осужденного на защиту. Считает, что вина ОСОБА_2 в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположениях и доказательствах, добытых с существенным нарушением процессуальных норм.
В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить как незаконный, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его вина в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположениях и доказательстВ апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда отменить как незаконный, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его вина в незаконном сбыте наркотических средств не доказана, так как обвинение основывается на предположениях и доказательствах, добытых незаконным путем.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм УПК Украины, нарушений его прав, гарантированных Конституцией Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговоВ апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда отменить, как незаконный, а материалы дела выделить в отдельное производство, так как осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не знал, а преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины не совершал. Не отрицает, что сам употребляет наркотики и просит осудить его по ст. 309 УК Украины.
В дополнении к апелляции осужВ дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_5 просит приговор суда отменить как незаконный, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на досудебном следствии, так и судом, вынести оправдательный приговор.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит прВ апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, материалы уголовного дела выделить в отдельное производство. Указывает, что сбытом наркотиков не занимался, доказательств совершения преступления в группе лиц в материалах дела не имеется, не отрицает, что сам употребляет наркотики и просит осудить его по ст. 309 УК Украины.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить как незаконный, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на досудебном следствии, так и судом, а уголовное дело прекратить из-за недоказанности его вины в со В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить как незаконный, из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на досудебном следствии, так и судом, а уголовное дело прекратить из-за недоказанности его вины в совершении преступления.
В возражениях на апелляцию прокурора защитник ОСОБА_4, действующий в интересах осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1, просит апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, поскольку она противоречит ст. ст. 355 ч. 2 УПК Украины, ст. 67 УК Украины и материалам дела.
В возражениях на апелляцию прокуроВ возражениях на апелляцию прокурора, осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_5 просят оставить ее без рассмотрения, поскольку считают ее незаконной.
Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию и дополнение к ней государственного обвинителя по делу и апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в интересах осужден Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию и дополнение к ней государственного обвинителя по делу и апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, это же мнение прокурор высказал в прениях; осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их защитника ОСОБА_4, а также осужденного ОСОБА_5, поддержавших апелляции, в том числе и в прениях, а осужденными в последнем слове и, Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию и дополнение к ней государственного обвинителя по делу и апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, это же мнение прокурор высказал в прениях; осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их защитника ОСОБА_4, а также осужденного ОСОБА_5, поддержавших апелляции, в том числе и в прениях, а осужденными в последнем слове и, просивших об отмене приговора, по основаниям, указанным в жалобах; проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции и дополнения к ней прокурора, осужденных и защитников, коллегия судей считает, что апелляция и дополнение к апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и защитников ОСОБА_4 Заслушав доклад судьи; мнение прокурора, который частично поддержал апелляцию и дополнение к ней государственного обвинителя по делу и апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в интересах осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_5, это же мнение прокурор высказал в прениях; осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их защитника ОСОБА_4, а также осужденного ОСОБА_5, поддержавших апелляции, в том числе и в прениях, а осужденными в последнем слове и, просивших об отмене приговора, по основаниям, указанным в жалобах; проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции и дополнения к ней прокурора, осужденных и защитников, коллегия судей считает, что апелляция и дополнение к апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей по таким основаниям.
Согласно ст. 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Все сомнения касающиеСогласно ст. 62 Конституции Украины никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Все сомнения касающиеся доказанности вины лица трактуются в его пользу.
В соответствии со ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Статья 64 УПК Украины предусматриСтатья 64 УПК Украины предусматривает, что при рассмотрении уголовного дела в суде наряду с местом, временем, способом и другими обстоятельствами подлежат доказыванию виновность обвиняемого и мотивы совершения преступления.
Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанноСогласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень виновности и тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень виновности и тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, эти и другие требования уголовно - процессуального закона при его рассмотрении судом соблюдены не были.
Не выполнеНе выполнение судом указанных положений закона стало возможным, вследствие невыполнения требований уголовно - процессуального закона, допущенных органами досудебного следствия при расследовании дела.
Не были приняты меры к устранению недостатков органов досудебного следствия и государственным обвинителем по делу в суНе были приняты меры к устранению недостатков органов досудебного следствия и государственным обвинителем по делу в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 275, 277 и 296 УПК Украины, что следует из протокола судебного заседания.
Суд, постановляя приговор, сослался на то, что преступления по сбыту наркотических средств все осужденные совершали по предварительному сговору группой лиц. Вместе с тем, действия осужденных ОСОБА_1Суд, постановляя приговор, сослался на то, что преступления по сбыту наркотических средств все осужденные совершали по предварительному сговору группой лиц. Вместе с тем, действия осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как того требуют положения ст. 334 УПК Украины, в приговоре не указаны и не конкретизированы. Из приговора не следует, при каких обстоятельствах, где, в каких количествах и от кого ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 получали наркотические средства для сбыта, на что в апелляциях указывают защитСуд, постановляя приговор, сослался на то, что преступления по сбыту наркотических средств все осужденные совершали по предварительному сговору группой лиц. Вместе с тем, действия осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, как того требуют положения ст. 334 УПК Украины, в приговоре не указаны и не конкретизированы. Из приговора не следует, при каких обстоятельствах, где, в каких количествах и от кого ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 получали наркотические средства для сбыта, на что в апелляциях указывают защитники и осужденные.
При рассмотрении дела суд не выполнил положений ст. 257 УПК Украины (непосредственность, устность судебного разбирательства), о чем в апелляциях отмечают как защитники, так и осужденные.
В судебном заседании, несмотря на неоднократно заявленные ходатайства, не был допрошен ни один свидетель В судебном заседании, несмотря на неоднократно заявленные ходатайства, не был допрошен ни один свидетель - оперативный покупатель, а именно - ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, которые приобретали наркотические средства у осужденных. Их показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины и положены судом в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5.
ЕЕвропейский суд по правам человека решением по делу от 21 октября 2010 года «Корнев и Карпенко против Украины», которое набрало статуса окончательного 21 января 2011 года, констатировал нарушение п. 3 ст. 5 и п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Постановив, что в этом деле имело место нарушение п. 3 ст. 6 Постановив, что в этом деле имело место нарушение п. 3 ст. 6 Конвенции, Европейский суд в мотивировочной части решения указал, что он не убедился в том, что заявителю дали адекватную и надлежащую возможность возражать показаниям, на которых основывалось его осуждение.
В п. 56 своего решения Европейский суд указал, что показания свидетеля ОСОБА_24 были существенными для разрешения В п. 56 своего решения Европейский суд указал, что показания свидетеля ОСОБА_24 были существенными для разрешения дела, поскольку она была единственным лицом, которая непосредственно брала участие в покупке наркотиков у заявителя и могла свидетельствовать, что он продал ей наркотики. Суд также обратил внимание, что заявителю и защитнику не дали возможности допросить этого свидетеля на том или ином этапе производства, даже кВ п. 56 своего решения Европейский суд указал, что показания свидетеля ОСОБА_24 были существенными для разрешения дела, поскольку она была единственным лицом, которая непосредственно брала участие в покупке наркотиков у заявителя и могла свидетельствовать, что он продал ей наркотики. Суд также обратил внимание, что заявителю и защитнику не дали возможности допросить этого свидетеля на том или ином этапе производства, даже как анонимного свидетеля, и сами национальные суды обосновали свои выводы по делу на письменных показаниях, которые она давала на этапе досудебного следствия. В решении обращено внимание на то, что органы власти не заявляли о необходимости обеспечить баланс интересов разных лиц, которых это касалось, и в частностВ п. 56 своего решения Европейский суд указал, что показания свидетеля ОСОБА_24 были существенными для разрешения дела, поскольку она была единственным лицом, которая непосредственно брала участие в покупке наркотиков у заявителя и могла свидетельствовать, что он продал ей наркотики. Суд также обратил внимание, что заявителю и защитнику не дали возможности допросить этого свидетеля на том или ином этапе производства, даже как анонимного свидетеля, и сами национальные суды обосновали свои выводы по делу на письменных показаниях, которые она давала на этапе досудебного следствия. В решении обращено внимание на то, что органы власти не заявляли о необходимости обеспечить баланс интересов разных лиц, которых это касалось, и в частности, интересов свидетеля ОСОБА_24 (Вестник Верховного Суда Украины № 12 2011 г. стр. 17 - 19).
Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 отрицают свою причастность к сбыту наркотических средств, в связи с этим, суду необходимо принять меры к допросу свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по правилам, Из материалов уголовного дела видно, что ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 отрицают свою причастность к сбыту наркотических средств, в связи с этим, суду необходимо принять меры к допросу свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 по правилам, предусмотренными ст. 303 УПК Украины.
На досудебном следствии ОСОБА_2 в употреблении и сбыте наркотических средств изобличали свидетели ОСОБА_16 (кум ОСОБА_2) и ОСОБА_17. При судебном разбирательстве дела, названные свидетели, судом не допрашивались.
Их показания также были оглашены в судебном заседании в порядкеИх показания также были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 306 УПК Украины и положены судом в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5.
Для выполнения требований ст. 257 УПК Украины суду следует принять меры для допроса свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 непосредственно в судебном заседании.
Судом в приговоре вообще Судом в приговоре вообще не приведены показания осужденных на досудебном следствии, в которых они давали признательные показания о сбыте наркотических средств, но вместе с тем суд дал им оценку, которая не основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При новом рассмотрении дела суду следует исследовать показания осПри новом рассмотрении дела суду следует исследовать показания осужденных на досудебном следствии, в том числе и признательные о сбыте наркотических средств, и дать им надлежащую оценку в приговоре.
В томе № 8 на листах дела 100 и 107 имеются письма прокурора города Енакиево в адрес начальника отдела прокуратуры Донецкой области ОСОБА_18 о допущенных нарушениях при расследованиВ томе № 8 на листах дела 100 и 107 имеются письма прокурора города Енакиево в адрес начальника отдела прокуратуры Донецкой области ОСОБА_18 о допущенных нарушениях при расследовании дела. Также в письмах высказана просьба, проверить оперативно - розыскное дело 803/2882 от 26 июня 2010 года.
На данное письмо дан формальный ответ, в котором не содержится необходимой информации по делу.
Как указано ранее в определении, судом не выполнены и требования ст. 327 УПК Украины, так как обвинительный приговор не можетКак указано ранее в определении, судом не выполнены и требования ст. 327 УПК Украины, так как обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
В нарушение указанной нормы закона, суд в приговоре на листе дела 194 тома 8, давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_13, указал, дословно «Показания свидВ нарушение указанной нормы закона, суд в приговоре на листе дела 194 тома 8, давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_13, указал, дословно «Показания свидетеля ОСОБА_13, данные им в судебном заседании в части того, что у него слабое зрение суд принимает во внимание, но считает их не противоречащими его же показаниям принятым во внимание судом, поскольку ОСОБА_13 В нарушение указанной нормы закона, суд в приговоре на листе дела 194 тома 8, давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_13, указал, дословно «Показания свидетеля ОСОБА_13, данные им в судебном заседании в части того, что у него слабое зрение суд принимает во внимание, но считает их не противоречащими его же показаниям принятым во внимание судом, поскольку ОСОБА_13 мог являться свидетелем всех процессуальных действий, понятым при проведении которых, он являлся».
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен свидетель ОСОБА_19 (том 8 л. д. 174 оборот), который давал показания в пользу ОСОБА_1. Однако, эти показания своего отражения в приговоре не нашли и им не дано никакой оценки.
Кроме того, судом должным образом не исследованы показания свидетелей ОСОБА_21Кроме того, судом должным образом не исследованы показания свидетелей ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, показания которых являются противоречивыми. Несмотря на это, в приговоре не имеется должных выводов относительно этих показаний.
Суду также необходимо проверить законность и обоснованность снятия информации с каналов связи, так как защита в апелляции утверждает, что снятие такой информацСуду также необходимо проверить законность и обоснованность снятия информации с каналов связи, так как защита в апелляции утверждает, что снятие такой информации проводилось в нарушение установленных сроков апелляционным судом.
По делу с достаточной полнотой не выяснен и вопрос, кому принадлежат деньги, использовавшиеся для оперативных закупок. По этому поводу в томе 5 между листами дела 169 и 170 вшит непронумерованный лист на имя ОСОБА_25 о получении 10000 гривень, правильностПо делу с достаточной полнотой не выяснен и вопрос, кому принадлежат деньги, использовавшиеся для оперативных закупок. По этому поводу в томе 5 между листами дела 169 и 170 вшит непронумерованный лист на имя ОСОБА_25 о получении 10000 гривень, правильность которого удостоверена ОСОБА_26.
Доводы апелляции прокурора об избрании осужденным мягкой меры наказания не заслуживают внимания. Если при новом рассмотрения дела судом будет установлена вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в том же объеме, что и настоящим приговором, то избранная мера наказания осужденДоводы апелляции прокурора об избрании осужденным мягкой меры наказания не заслуживают внимания. Если при новом рассмотрения дела судом будет установлена вина ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 в том же объеме, что и настоящим приговором, то избранная мера наказания осужденным соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить вышеуказанные в определении недостатки. При новом рассмотрении дела необходимо также проверить доводы, изложенные в апеПри указанных обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить вышеуказанные в определении недостатки. При новом рассмотрении дела необходимо также проверить доводы, изложенные в апелляциях осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6, при необходимости При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить вышеуказанные в определении недостатки. При новом рассмотрении дела необходимо также проверить доводы, изложенные в апелляциях осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_6, при необходимости - дать органам досудебного следствия соответствующие поручения в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, проверить при новом рассмотрении дела другие доводы осужденных и принять все предусмотренные законом меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, согласно требований уголовно - процессуального закона, дать им надлежащую, мотивированную оценку и постановить законный и обоснованный приговор.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, что осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_2, СУчитывая степень тяжести совершенного преступления, что осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1, содержащиеся под стражей, могут воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, меру пресечения им, избранную судом, следует оставить без изменения.
Коллегия судей обращает внимание суда на нарушение ст. 59 ч. 1 УК Украины (не указана, какая часть имущества подлежит конфискации) и ч. 2 ст. 93 УПК УКоллегия судей обращает внимание суда на нарушение ст. 59 ч. 1 УК Украины (не указана, какая часть имущества подлежит конфискации) и ч. 2 ст. 93 УПК Украины (судебные издержки взыскиваются в долях) при постановлении приговора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362 и 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_6 и осужденных ОСОБА_3 Апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, защитников ОСОБА_4, ОСОБА_6 и осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 - удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2012 года, в отношении Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 13 апреля 2012 года, в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 оставить содержание под стражей в следственном изоляторе города Артемовска.
Судьи: