1
Справа №11-0590-2537-12 р. Головуючий 1-ій інстанції: Іванова А.П.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: Опря Л.О.
Ім'ям України
04 вересня 2012 року м. Донецьк
Колегія суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого - Опря Л.О.
суддів - Гришина Г.А., Левандовича О.О.
за участю прокурора - Каушана І.В.
за участю засудженого - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
розглянула кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача на вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 8 червня 2012 року, яким:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України, з середньо-технічною освітою, працює, раніше судимий, останній раз 05.12.2006 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ст.263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років випробування не скоїть нового злочину і виконуватиме покладены на нього судом обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про змінення місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь Донецької центральної міської клінічної лікарні №16 1083,52 грн., -
Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що він 07 жовтня 2009 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля будинку №5 по вул. Герцена в Калінінському районі м. Донецька, зустрів раніше знайомого ОСОБА_4, з яким у нього на ґрунті неприязних стосунків, що склалися, стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, діючи умисне, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, завдав останньому одного удару невстановленим предметом в ділянку живота, чим заподіяв потерпілому колото-різану рану, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням сальника, внутрішньочеревну кровотечу, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
У принесеній на вирок апеляційній скарзі державний обвинувач, посилаючись на призначення судом надмірно м'якого покарання, оскільки суд не врахував характер і міру небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, просить про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Заслухавши доповідача, прокурора Каушана І.В., який підтримав аргументи принесеної апеляційної скарги державного обвинувача в частині не наведення у вироку суду мотивації застосування до засудженого ОСОБА_2 вимог ст.75 КК України і просив про її задоволення, засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3, що заперечували проти аргументів апеляційної скарги державного обвинувача і просили про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів знаходить аргументи апеляції частково обґрунтованими, а вирок суду 1-ої інстанції підлягаючим скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, з наступних підстав.
Досудовим слідством ОСОБА_2 звинувачено у тому, що він 07 жовтня 2009 року приблизно о 21.00 годині, знаходячись біля будинку №5 по вул. Герцена в Калінінському районі м. Донецька, зустрів раніше знайомого ОСОБА_4, з яким у нього на ґрунті неприязних стосунків, що склалися, стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_2, діючи умисне, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, завдав останньому одного удару невстановленим предметом в ділянку живота, чим заподіяв потерпілому колото-різану рану, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням сальника, внутрішньочеревну кровотечу, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.
Тобто пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, який згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Як вбачається з вироку суду 1-ої інстанції, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вказаного злочину, за яке було призначено покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, у порушення вимог закону у вироку не наведено підстав, за якими було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин вирок суду 1-ої інстанції, як постановлений з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства, неможливо визнати законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.
При новому судовому розгляді кримінальної справи суду необхідно перевірити чи підтверджуються фактичні обставини по справі (місце, час, засіб вчинення злочину), які встановлені на досудовому слідстві, сукупністю об'єктивних доказів по справі та дати їм належну юридичну оцінку та прийти до висновку про винність або невинність ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого йому обвинувачення.
Якщо суд прийде до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні злочину за наведених вище обставин, то міра кримінального покарання повинна відповідати вимогам ст.65 КК України.
Якщо суд прийде до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, то таке рішення згідно з вимогами ст. 75 КК України, повинно бути належним чином мотивоване.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію державного обвинувача задовольнити частково.
Вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 8 червня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, як постановлений з суттєвим порушенням вимог кримінально-процесуального закону, скасувати.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, обрану досудовим слідством, у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.
Судді: