1
Д ело №11/0590/897/12 Председательствующий в 1 инстанции: Иванов А.Г.
Категория: ч.1 ст. 203 УК Украины Докладчик: Мишин Н.И.
2. О
3. и
02 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апел 02 марта 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мишина Н.И.
судей Осояна Н.В., Ладыгина С.Н.
с участием прокурора Гетьмана В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на приговор Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 28 марта 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 27 ч.5, ст.203 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 900 гривен с лишением права занятия предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере игрового бизнеса сроком на один год.
Вещественные доказательства Вещественные доказательства - 26 игровых автоматов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, возвращены по принадлежности владельцу ОСОБА_1,-
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период времени с ноября 2010 г. по 23 декабря 2010 г., действуя умышленПо приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период времени с ноября 2010 г. по 23 декабря 2010 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил пособничество занятию видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет, установленный Законом Украины «О запрете игорного бизнеса на территории Украины» № 1334-У от 15.05.2009 года.
В апелляции прокурор просит приговор суда изменить. Прокурор считает, что вВ апелляции прокурор просит приговор суда изменить. Прокурор считает, что вещественные доказательства по делу - 26 игровых автоматов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить, так как в судебном заседании установлено, что они ОСОБА_1 не принадлежат, а принадлежат лицу, материалы дела, в отношении коВ апелляции прокурор просит приговор суда изменить. Прокурор считает, что вещественные доказательства по делу - 26 игровых автоматов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить, так как в судебном заседании установлено, что они ОСОБА_1 не принадлежат, а принадлежат лицу, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.
Кроме того, прокурор считает, что следует конкретизировать дополнительное наказание ОСОБА_1, назначив его в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере игры на игральных автоматах типа «кран-машина», где приз иКроме того, прокурор считает, что следует конкретизировать дополнительное наказание ОСОБА_1, назначив его в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере игры на игральных автоматах типа «кран-машина», где приз игрок получает исключительно материальными вещами. Считает, назначенную судом дополнительную меру наказания в виде лишения права занятия предпринимательской деятельностью связанной с оказанием услуг в сфере игрового бизнеса сроком на 1 год незаконной, поскольку это запрещено Законом Украины «О запрете игорного бКроме того, прокурор считает, что следует конкретизировать дополнительное наказание ОСОБА_1, назначив его в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере игры на игральных автоматах типа «кран-машина», где приз игрок получает исключительно материальными вещами. Считает, назначенную судом дополнительную меру наказания в виде лишения права занятия предпринимательской деятельностью связанной с оказанием услуг в сфере игрового бизнеса сроком на 1 год незаконной, поскольку это запрещено Законом Украины «О запрете игорного бизнеса на территории Украины» № 1334-У от 15.05.2009 года.
В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.355 УПК Украины - до начала рассмотрения дела данная апелляция государственным обвинителем по делу отозвана.
В связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих требований, отказалось и отсутствуют апелляции других участнВ связи с тем, что лицо, подавшее апелляцию, от своих требований, отказалось и отсутствуют апелляции других участников судебного разбирательства, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное производство по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 355 и 362 УПК Украины коллегия су дей,-
Апелляционное производство по апелляции государственного обвините Апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя по делу
на приговор Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 28 марта 2011 года, которым ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 28 марта 2011 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 27 ч.5, ст.203 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 900 гривен с лишением права занятия предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг в сфере игрового бизнеса сроком на один год - прекратить.
Судьи: