Справа № 22ц/0590/9187/12 Головуючий в 1 інстанції: Вірченко О.М.
Категорія 27 Доповідач: Тимченко О.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє Шахтарський міжрайонний прокурор до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позовним вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в інтересах якого діє шахтарський міжрайонний прокурор до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на яке ПАТ «Державний ощадний банк України» подана апеляційна скарга.
Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки у порушення вимог ст.297 ЦПК України, апелянтом подана апеляційна скарга після закінчення строку, встановленого ст.294 ЦПК України.
Апеляційна скарга позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» на рішення суду першої інстанції подано через суд першої інстанції 30 липня 2012 року (а.с. 70), тобто, вже після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні оскаржуваного рішення представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю Гайворонська Т.О. була присутня на отримала копії рішення суду 28 квітня 2012 року (розписка про отримання на зворотній стороні обкладинки справи).
Подавши апеляційну скаргу 30 липня 2012 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» пропустив визначений ч.1 ст.294 ЦПК України десятиденний строк апеляційного оскарження рішення суду, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не ставиться.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, враховуючи вищезазначені норми процесуального законодавства та відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно залишити без руху апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України», надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2012 року - залишити без руху.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариства «Державний ощадний банк України» право на звернення до апеляційного суду Донецької області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду з вказівкою підстав для поновлення строку, протягом тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного
суду Донецької області Тимченко О.О.