Справа 22ц/0590/7566/2012 Головуючий у 1 інстанції Букрєєва І.А.
Категорія 32 Доповідач Ларіна Н.О.
02 серпня 2012 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого Зінов'євої А.Г.
суддів Ларіної Н.О., Азевича В.Б.
при секретарі Якубовській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2012 року проведено заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом «ОСОБА_1 до Єнакіївського спеціалізованого управління по ремонту металообладнання, промбудівель та споруд про відшкодування шкоди» з Єнакіївського спеціалізованого управління по ремонту метало обладнання та споруд на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області.
В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги зазначає, що представник Фонду не був присутнім у судовому засіданні по заміні сторони, що судом не обґрунтована доводів по заміні сторони, посилання суду на п. 6 «б» п. 3 ст. 7 закон України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, що призвело до втрати працездатності» є помилковими, оскільки за зазначеною нормою заборгованість потерпілим на виробництві та членам їх сімей, яким до набрання чинності закону не відшкодовано шкоду, спричинену ушкодженням здоров'я виплачується цими підприємствами і тільки у разі ліквідації підприємств без правонаступників - Фондом (закон набув чинності 01 квітня 2001 року). Реєстрацію підприємства припинено 20.07.2011 року
Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області в судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав.
ОСОБА_1, в судовому засіданні апеляційного суду, проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив її відхилити, ухвалу суду залишити без змін.
Представник ВДВС належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу за їх відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Фонду та ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Згідно ч. 1 п. 2 ст. 312 ЦПК України підставами для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення ухвали з цього питання зазначено наступне: якщо питання було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі п. 6 «б» п. 3 ст. 7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, що призвело до втрати працездатності» у разі ліквідації підприємства без правонаступника яке не відшкодувало моральну шкоду, спричинену ушкодженням здоров'я зазначена шкода повинна виплачуватися Фондом.
Проте погодитися з даним висновком суду не можна, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням від 07 лютого 2002 року задоволені позовні вимоги Єнакіївського спеціалізованого управління по ремонту металообладнання, промбудівель та споруд про відшкодування шкоди, на підставі зазначеного рішення виданий виконавчий документ № 2-74/2002 (а.с. 8-12). З довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбчаються дані про припинення юридичної особи та припинення реєстрації (а.с. 13-15).
Ухвалю Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання ОСОБА_1 щодо виконання рішення від 07 лютого 2002 року (а.с. 36). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2012 року Ухвалю Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 квітня 2012 року залишена без змін (а.с. 56-58)
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду відкрито не було, а тому і підстав у суду для заміни сторони у виконавчому провадженні не було.
З огляду на викладене, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області - задовольнити.
Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 23 березня 2012 року скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
Судді: