3
Справа №10-0590-97/12 Головуючий в 1 інстанції: Маркелов Р.І.
Категорія: ст. 236- 1 КПК України Доповідач: Савкова С.В.
2 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Савкової С.В.
суддів Кондакова Г.В., Калініч Н.І.
прокурора Стеценко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 травня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки від 5.11.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ДонНАБА за ознаками злочину, передбаченого статтями 172, 175, 364, 365, 366, 210 КК України, залишена без задоволення, -
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.05. 2011р. залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора від 05.11.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ДонНАБА за ознаками злочину, передбаченого статтями 172, 175, 364, 365, 366, 210 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд зазначив, що постанова прокурора від 5.11.2010 року на момент розгляду справи судом скасована постановою прокурора Донецької області від 4.01.2011 року, а тому підстав для її задоволення немає.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляцію та доповнення до неї, в якій він просить постанову скасувати, обгрунтовує своє прохання відповідними доводами. Зазначає, що на момент подання апеляції 23.05.2011 року він не отримав копію постанови суду із-за її неготовності, текст постанови судді від 17.05.2011 року він отримав поштою 7.07. 2011 року. З тексу постанови він зрозумів, що суд розглядав постанову прокурора від 5.11.2010 року, хоча він оскаржував постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.01.2011 року, і йому достеменно було відомо, що постанова прокурора від 5.11.2010 року скасована. Зазначає на ряд недоліків протоколу судового засідання від 17.05.2011 року: на початку вказано, що він не з'явився до судового засіданні, потім - що йому було надане слово, де він просив суд скасувати постанову прокурора саме від 11.01.2011 року,а не від 5.11.2010 року. Зазначає, що прокурор висловив думку про скасування постанови дільничого інспектора Червоногвардійського РО, хоча він оскаржував постанову прокурора. Вказує на те, що протоколи судового засідання від 16 травня 2011 року та 17 травня 2011 року сфальсифіковані, так як він 17 травня 2011 року не був присутній в судовому засіданні, а судове засідання відбулося 16 травня 2011 року, де був присутній і він, і його захисник ОСОБА_2, про що свідчать долучені до апеляції судові повістки.
Апелянт ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, але не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути апеляцію за його відсутності, наполягає на задовленні апеляції.
Заслухавши думку прокурора, який вважав постанову суду законною, перевіривши надані суду матеріали дослідчої перевірки та судові матеріали, колегія суддів вважає, що апеляцію ОСОБА_1 належить задовольнити, з наступних підстав.
18.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_1 була оскаржена постанова прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки від 11.01.2011 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ДонНАСА- ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 175,364, 365,366,384,210 УК України. До цієї скарги була долучена саме копія постанови прокурора від 11.01.2011 року. Але в резолютивній частині скарги ОСОБА_1 вказав, що просить скасувати постанову прокурора від 5.11.2010 року.
В доповненнях до апеляції та в судовому засіданні апеляційного суду 8.08.2011 року ОСОБА_1 пояснив, що в судовому засіданні суду першої інстанції 16 травня 2011 року він уточнив, що оскаржує постанову прокурора від 11.01.2011 року, так як йому достовірно було відомо про те, що постанова прокурора від 5.11.2011 року раніше скасована. Також ОСОБА_1 заявив, що його заява не знайшла відображення в протоколі судового засідання.
В зв'язку з цим, враховуючи, що подані ОСОБА_1 доповнення до апеляції, а також пояснення ОСОБА_1 фактично містять в собі зауваження на протоколи судових засідань від 16 та 17 травня 2011 року, ухвалою судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду від 8.08.2011 року справу було направлено до суду першої інстанції для розгляду зауважень на протокол судового засідання.
Суд першої інстанції розглянув зауваження на протокол судового засідання, виніс постанову від 10.11.2011 року, в якій погодився з зауваженнями заявника відносно розгляду його скарги по суті в судовому засіданні 16.05.2011 року та повідомлення суду про наявність технічної помилки в резолютивній частині скарги стосовно оскарження постанови прокурора від 11.01.2011року, а не від 5.11.2011 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції фактично не розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки від 11.01.2011 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ДонНАСА- ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 175,364, 365,366,384,210 УК України, по суті, та постановлено незаконне рішення, яке слід скасувати з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки, повно та всебічно перевірити доводи скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи, яку фактично оскаржив ОСОБА_1, дати оцінку встановленим обставинам й прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Разом з тим, колегія суддів не перевіряє доводи апеляції ОСОБА_1 про незаконність винесеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки
ці доводи мають бути перевірені судом першої інстанції, за результатами перевірки - постановлено судове рішення, висновки якого можуть бути перевірено в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 17 травня 2011 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки від 5.11.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ДонНАБА за ознаками злочину, передбаченого статтями 172, 175, 364, 365, 366, 210 КК України, залишена без задоволення - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.
Судді: